1231;权乐乐;房颤联合稳心颗粒联合普罗帕酮治疗的临床效果分析;2500.docVIP

房颤应用稳心颗粒联合普罗帕酮治疗的临床效果分析 【摘要】目的：探讨稳心颗粒联合普罗帕酮治疗房颤的临床疗效。方法：选取我院自2012年6月至2013年6月收治的92例房颤患者，随机将其分为观察组和对照组，各46例，给予对照组患者单纯普罗帕酮治疗，并在此基础上给予观察组患者稳心颗粒治疗，对两组患者的临床症状改善情况、房颤改善情况及不良反应发生率进行对比。结果：观察组患者的临床症状改善总有效率、房颤改善总有效率均明显高于对照组（P0.05）；两组患者不良反应发生率比较无显著性差异（P0.05）。结论：给予房颤患者稳心颗粒联合普罗帕酮治疗可有效的改善患者临床症状及房颤情况，且不良反应少，临床效果显著，值得推广和应用。 【关键词】稳心颗粒；普罗帕酮；房颤 我院为探讨稳心颗粒联合普罗帕酮治疗房颤的临床疗效，提高房颤的治疗效果，对我院自2012年6月至2013年6月收治的92例房颤患者行不同的治疗方式，并取得了良好的效果，现将具体报告如下。 资料与方法 1.1临床资料 本次研究选取的是我院自2012年6月至2013年6月收治的92例房颤患者，其中男60例，女32例，最小年龄56岁，最大年龄81岁，平均年龄73.2岁；发病原因：60例患者为冠心病，18例患者为高血压性心脏病，8例患者为肺心病，6例患者为其他原因；随机将其分为观察组和对照组，各46例，两组患者临床资料比较无统计学意义（P0.05），具有可比性。 1.2方法 对照组：给予对照组患者单纯普罗帕酮治疗，即给予患者口服普罗帕酮治疗，一天三次，一次200mg。 观察组：给予观察组患者稳心颗粒联合普罗帕酮治疗，即在对照组患者治疗的基础上加用稳心颗粒治疗，一天三次，一次9g，口服；两组患者均连续用药四周，并对两组患者的临床症状改善情况、房颤改善情况及不良反应发生率进行对比。 1.3疗效判定 临床症状改善情况判定标准：显效：患者胸闷、头晕、心悸气短等症状基本消失；有效：患者胸闷、头晕、心悸气短等症状明显好转；无效：患者胸闷、头晕、心悸气短等症状无明显变化甚至加重。 房颤改善情况判定标准：显效：患者经心电图检查显示无房性心律失常现象发生，且患者心脏早搏发生次数减少程度超过75%，动态心电图早搏次数低于10次/h；有效：患者经心电图检查显示房性心律失常现象明显改善，心脏早搏发生次数减少程度为50%-75%，动态心电图早搏次数有所减少；无效：患者心电图、动态心电图未达到上述标准，甚至加重[1]。 1.4统计学分析 本次研究所有患者的临床资料均采用SPSS18.0统计学软件处理。用（±s）形式表示计量资料。计数资料展开X2检验，计量资料展开t检验，P＜0.05为差异有显著性，具有统计学意义。 2.结果 2.1两组患者临床症状改善情况对比 观察组患者的临床症状改善总有效率为90.70%，对照组患者的临床症状改善总有效率为72.09%，观察组明显高于对照组（P0.05），具体见表一。 表一 两组患者临床症状改善情况对比 组别 例数 显效 有效 无效 总有效率 观察组 43 19（44.19%） 20（46.51%） 4（9.30%） 39（90.70%） 对照组 43 13（30.23%） 18（41.86%） 12（27.91%） 31（72.09%） 2.2两组患者房颤改善情况对比 观察组43例患者中21例患者为显效，19例患者为有效，3例患者为无效，观察组患者房颤改善总有效为93.02%，对照组43例患者中16例患者为显效，14例患者为有效，13例患者为无效，对照组患者房颤改善总有效为69.77%，观察组明显高于对照组（P0.05）。 2.3两组患者不良反应情况对比 观察组43例患者中2例患者出现传导阻滞现象，1例患者出现食欲下降现象，2例患者出现窦性心动过缓现象，观察组患者的不良反应发生率为11.63%；对照组43例患者中3例患者出现胃部不适现象，3例患者出现轻度头昏现象，对照组患者的不良反应发生率为13.95%； 讨论 房颤是临床上常见的持续性心律失常现象。该病的发病率会随着年龄的增长而增高，据调查，年龄大于75岁的人群其发生房颤的几率高达10%。房颤发作时患者的心房激动频率可达300-600次/min，心跳频率快且不规则，同时心房会丧失有效收缩功能，严重威胁着患者的身体健康[2]。相关研究还表明房颤的发生与心力衰竭、冠心病、高血压等疾病有着较大的关系。因此，及时给予患者行之有效的治疗，改善患者临床症状，提高其生活质量就显得非常重要。 普罗帕酮是临床上治疗房颤的常用药，其主要是通过羟化及共轭的方式在肝脏内部进行化学代谢，从而产生5- 羟普罗帕酮等代谢产物，从而达到抗心律失常的效果。然而该药物在分