1月8日;权乐乐;牙缺损伴牙颌畸形患者的正畸与修复治疗的临床效果分析;2500.docVIP

牙缺损伴牙颌畸形患者的正畸与修复治疗的临床效果分析 【摘要】目的 探讨牙缺损伴牙颌畸形患者的正畸与修复治疗的临床效果。方法 本次临床观察以我院2009年1月至2012年1月之间收治的100例牙缺损伴牙颌畸形患者为观察对象，随机将患者分为对照组和实验组两组，其中，对照组患者仅行直接修复治疗，实验组患者行正畸联合修复治疗，回顾分析两组观察对象临床治疗效果。结果 实验组患者牙缺损恢复时间、治疗成本、治疗满意度和牙外观恢复情况均明显优于对照组，两组患者临床治疗效果对比具有明显的统计学差异（P0.05）。结论 由本次医学研究结果可知，正畸联合修复治疗是牙缺损伴牙颌畸形患者首选的临床治疗措施，值得在临床上广泛推广。 【关键词】牙缺损；牙颌畸形；正畸；修复；临床效果 修复学和正畸学是现代口腔医学的重要组成部分，且两种治疗方法均会直接影响牙科疾病患者口腔美观性。因牙周病、龋齿、外伤等因素拨除牙齿，以及先天发育原因所导致的过小牙、畸形牙、先天性牙缺失等问题的发生都会导致患者出现反颌、深覆颌、双颌前突、散在间隙等不同程度的畸形[1]。本次医学研究就对牙缺损伴牙颌畸形患者的正畸与修复治疗效果进行了分析，现报道如下。 1 资料和方法 1.1 临床资料 本次临床观察以我院2009年1月至2012年1月之间收治的100例牙缺损伴牙颌畸形患者为观察对象，男性56例，女性44例，患者年龄在20岁至54岁之间，平均年龄为（42.5±11.4）岁。牙颌畸形涉及后牙锁颌、单颌前突、闭锁颌以及其他类型；牙缺损涉及前牙缺损、后牙缺损以及前后牙同时缺损几种情况。按照随机分组法将患者划分为实验组和对照组，每组100例患者，且两组观察对象牙颌畸形、牙缺损发病部位、年龄和性别构成等基本资料对比无统计学差异（P0.05）。 1.2 方法 对照组患者接受修复治疗，具体方法：按照患者牙缺损数量和位置的不同，以及牙周和牙体情况，制定针对性的修复方案，本次医学研究所选修复方面涉及：可摘局部义齿、隐形义齿、前后牙烤瓷桥、金属铸造桥、烤瓷冠等[2]。 实验组患者在上述修复治疗基础上，接受正畸治疗，具体方法：患者接受全口曲面断层片和头颅侧位定位片摄片检查，取研究模型，经过X片测量分析、模型测量和临床检查，为患者制定和实施针对性的正畸治疗方案[3]。本次临床研究所有患者均接受方丝弓固定矫正方案治疗，而对于深覆颌患者则应选择平面导板辅助压低下前牙治疗[4]。 1.3 观察指标 对比分析两组观察对象临床治疗成本、治疗满意度、牙功能恢复情况、牙外观恢复情况、平均牙恢复时间以及种植成功率等观察指标[5]。其中，种植成功指的是终止后未出现麻木现象，周围无透射，种植1年后吸收情况在0.3mm以上，固定效果良好未发生移动等等[6]。 1.4 统计学处理 使用SPSS17.0软件对本次医学研究数据进行统计学分析。使用（x±s）表示计量资料，使用单因素方差分析法对数据进行比较分析，使用X2检验方法对计数资料进行统计学分析，若P0.05，则表示数据之间差异具有明显的统计学意义[7]。 2 结果 两组观察对象均接受为期1年的随访，随访结果证实，实验组患者牙种植成功率为100%（50/50），平均牙恢复时间为（10±0.6）个月，平均治疗成本为（3955±15）元；对照组患者牙种植成功率为80%（40/50），平均牙恢复时间为（8±0.8）个月，平均治疗成本为（2965±21）元。由此可见，实验组患者牙种植成功率明显高于对照组，且牙恢复时间和治疗成本少于对照组，两组患者临床治疗效果对比具有明显的统计学差异（P0.05）。同时，实验组患者临床治疗满意度为96%（48/50），对照组患者临床治疗满意度为84%（42/50），两组患者治疗满意度对比统计学差异明显（P0.05）。实验组患者牙齿整齐良好、后牙咬合良好、覆盖良好以及前牙覆颌等牙外观恢复情况明显优于对照组（P0.05），如表1所示。 表1 两组观察对象牙外观恢复情况对比分析[n/%] 组别 例数(例) 牙齿整齐良好 后牙咬合良好 覆盖良好以及前牙覆颌 实验组 50 50（100） 48（96） 49（98） 对照组 50 44(88) 40（80） 43（86） 3 讨论 牙列缺损伴牙颌畸形是临床上较为常见的一种齿科疾病，在其临床治疗过程中，对患者实施修复和正畸治疗，有助于其牙齿美观性和基本功能的恢复。本次医学研究中，相比单纯接受修复治疗的对照组患者，接受正畸联合修复治疗的实验组患者，其咀嚼、吞咽和语言功能恢复效果更好，前牙覆盖、覆颌以及后牙咬颌良好，同时，牙齿整齐良好率更高，患者治疗满意度较高，尽管正畸治疗延长了患者的治疗时间，增加了治疗成本和术后恢复时间，但其牙齿咬合功能恢复效果更加理想，因而仍然可以作为牙列缺损伴牙颌畸形患者首选的治疗方法[8]。