“准市政债券”和基础设施资产证券化的研究.docVIP

“准市政债券”和基础设施资产证券化研究 摘要基础设施建设需要投入巨额资金资产证券化作为一种新兴的融资方式可以有效地弥补传统基础设施建设融资方式的不足本文首先分析基础设施资产证券化的需求和效应然后论述“准市政债券”的发展接着分析基础设施证券化的适合项目和运作最后对基础设施证券化存在的诸多风险进行分析并从市场化机制和监管等方面提出发展建议关键词准市政债券；基础设施；资产证券化；风险 　　　 　　一、基础设施资产证券化的需求和效应分析 　　 　　(一)基础设施资产证券化的需求 　　我国基础设施建设资金需求庞大工程的投资额往往超出了一个城市的年度财政收入而且建设周期较长是一般税收无法支撑的因此需要多种融资方式加以保证目前我国的基础设施建设主要是依靠政府财政、银行贷款、企业自筹债券融资占基础设施投资额不足3％而在一些发达国家的基础设施投资额中基础设施债券融资占1／3左右例如1989年美国州和地方的资本支出中只有20％依靠当年税收大部分(55％)资金来自借贷(Cranford1992)如果禁止债务融资此类工程就很难开工公共基础设施投资的数额就会低于社会最优水平(PeletierDurandSwank1997)所以这类工程可以主要依靠包括证券化在内的金融运作我国基础设施资产的一个重要特点是基础设施建设领域的企业大都是国家骨干企业投资收益的可预测性强且相对稳定并能够随着经济的发展逐步增加所以基础设施支持证券的违约风险比较低因此从投资者角度看基础设施资产证券化的需求也是乐观的 　　 　　(二)基础设施资产证券化的效应分析 　　基础设施资产证券化实际上等于把不能分割的基础设施资产变成可分割的资产把不可移动的基础设施转化为可流通转让的有价证券这一方面为一般投资者提供了共享基础设施建设和经营收益的机会；另一方面通过把社会短期货币资金转化为长期稳定的资本金也扩大了社会的投资渠道作为一种融资工具其作用具体表现为以下几方面首先基础设施资产证券化可以集中社会闲散资本弥补基础设施建设资金的短缺缩短基础设施建设投资的回收期回笼资金用于新的市政建设从而实现市政建设的良性循环和滚动融资其次由于资产证券化实现了破产隔离将项目现金流的风险与建设企业的风险分离开来与发行普通的企业债券相比提高了债券的信用等级降低了融资成本而且审批手续没有那么繁杂最后基础设施资产证券化还有利于扩大投资渠道缓解社会资金投资难的难题基础设施资产证券化有政府信誉作担保投资风险较小收益又比国债略高是社会资金稳健的、理想的投资渠道 　　 　　二、基础设施资产证券化的尝试——“准市政债券” 　　 　　我国1995年实施的《中华人民共和国预算法》第28条规定“地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制不列赤字除法律和国务院另有规定外地方政府不得发行地方政府债券”因而无法通过发行市政债券进行基础设施建设融资在地方政府所筹集到的基础设施建设资金难以满足实际需要的情况下地方政府积极寻求替代性的融资方式在现行法律体系下如何通过金融创新解决基础设施建设中的资金难题?近年一些地方政府在基础设施建设证券化方面进行尝试并取得了局部的成功在这些尝试中“准市政债券”扮演了非常重要的角色 　　“准市政债券”是指那些由和地方政府有密切关系的企业发行所募资金用于城市基础设施建设的债券名义上虽是企业债券但发行单位是政府直属企业(实际上相当于政府部门)政府也提供了事实上的隐性担保具有相当程度的市政收益债券性质属于“准市政债券”这一融资方式在一些城市已经得到了运用(娄涛2004) 　　从这些城市的实践可以看出“准市政债券”呈现出如下主要特征 　　1．完全按照企业债券的流程操作尽管准市政债券募集资金的投向是那些投资额大、回报期长、带有公益性特征的市政项目与一般的企业债券差异很大但从债券的设计、审批到发行、流通与清偿其模式和企业债券是一样的 　　2．具有明显的政府行为特征地方政府一方面在债券发行计划上给予发债企业极大倾斜另一方面为发债主体提供诸如隐性担保、开发许可和税收优惠等各种政策一旦出现兑付问题地方政府有强烈的责任代为清偿因此准市政债券的发行并不是纯粹的企业行为它带有很强的政府行为 　　3．信用级别高筹资成本较低以地方政府信用作为最终保障的准市政债券在信用级别方面具有相当优势再加上大型国有企业和国有商业银行提供的直接融资担保所以信用级别比较高使得准市政债券的融资成本低于一般的企业债券 　　从以上的分析可以看到一方面中国地方政府需要大量的基础设施建设资金而另一方面市政债券的发行存在法律保障因此可以预计随着资产证券化的发展市政债券借助资产支持证券的形式出现满足市政基础设施建设融资需求将成为近期我国资产证券化发展的一个主要趋势 　　 　　三、基础设施资产证券化的运作 　　 　　基础设施证券化主要以基础设施的未来收费所得而产生的现金流收入为支