浅论量刑基准.pdf

中文摘要 立法确定法定刑的目的是为法官量刑设定界限，从而防止恣意量刑。在我国， 由于刑法设定的法定刑幅度较为宽泛，明文规定的法定刑根本无法起到基础刑的 作用。故此有必要在法定刑幅度内另外确立量刑基准，使得法官可以借助量刑基 准在法定刑幅度内决定宣告刑幅度；而且如果没有一个确定的基准，在法条规定 从轻、从重处罚时，则所谓的从轻、从重将无所依归。所以，量刑基准概念的明 晰和基准点的确立为法官做出合法且合理的判决提供了极为有效的依据。 关于量刑基准，国内外学者有不同的观点。在我国现阶段的刑法理论研究中， 对量刑基准的概念、确定标准，量刑基准与相关概念的关系等问题一直存在分歧， 由此导致了对罪刑均衡原则的不同认识和对相同案件的不同判处。本文通过国内 外之间的对比研究，在分清概念的基础上，确立量刑基准是法官在量刑前所依据 的一个基准点。关于量刑基准的确立方法，无论现有的中线论还是主要因素论， 都有各自的缺陷，笔者在分析我国现有量刑基准缺陷的同时，指出了完善我国量 刑基准的方向。 确立量刑基准既有助于刑法理论的研究，也有助于司法实践量刑的科学化； 既能为定罪量刑提供参照依据，还能防止量刑的畸轻畸重。故此，本文中笔者结 合前不久发生的许霆案，提出量刑基准的概念并分析确立量刑基准在司法实践中 的现实重要性。以许霆案为引子，引出并反映、分析我国关于量刑基准现状存在 的缺陷。本文同时也陈述了国外关于量刑基准的理论、立法和司法实践现状，并 建议借鉴外国的某些先进经验。比如美国成立量刑委员会制定量刑指南的方式。 当然，每个国家的情况不同，我们不能完全照搬外国模式，而是要立足于我国基 本国情，从各方面来进行完善。笔者认为，在我国，应该从立法方面进一步细化， 紧凑法定刑幅度，同时出台量刑指南或量刑规则；其次应该加强司法解释，发挥 最高院的作用，使法律在保持相对稳定的同时也跟得上社会和时代的发展；另外， 我们还可以学习英美法系国家的判例指导作用的规则，对于一些特殊或重大案件， 在审判或量刑时可以参照以前的类似案例判决。不光如此，我们还要从司法实践 上努力，提高司法人员的素质，转变司法理念，进行司法体制的改革，给司法人 员提供一个优良的外在环境。故此对于如何完善我国的量刑基准，应从理论立法、 司法实践等不同的方面进行努力。 本文除引言和结语外，分为以下六个部分： 第一部分：许霆案及引发的思考。该部分包括以下四点： (一)许霆案的回 放； (二)许霆行为之定性；(三)许霆案之量刑； (四)许霆案引发的思考。 第二部分：量刑基准的概念及确立意义。该部分分别论述了外国学者以及我 国学者关于量刑基准概念的分歧，然后又明确了本文中笔者使用的有关量刑基准 的概念。 第三部分：量刑基准的确立方法及评判。该部分探讨了我国理论界现存的几 种确立方法，同时笔者又对这几种方法之利弊进行相关评说。 第四部分：国内外关于量刑基准的现状。该部分又分为两块，首先分别论述 了大陆法系和英美法系国家有关量刑基准的现状，其中每个法系又从立法、司法 和实践方面加以论述；其次论述了我国量刑基准的理论、立法及司法现状。 第五部分：我国量刑基准存在的缺陷。首先从开始提到的许霆案入手，再次 反观我国量刑基准的缺陷；然后从理论和实践两个方面论述我国量刑基准缺失导 致的不良后果。 第六部分：我国量刑基准的确立与完善。本部分为本文的重点。笔者从理论 立法和实践司法两个大的方面论述了我国量刑基准完善的大体方向及措施。笔者 以为，立法方面注重细化立法规定和出台量刑指导规则；司法方面应该着重加强 司法解释、案例指导作用以及提高司法人员素质、转变司法理念等。这种理论立 法和司法实践相结合的方法是比较适合我国现状的方法。 关键词：许霆案；量刑基准；量刑均衡 II Abstract The of the Sentencein istoestablishthe purposedetermininglegal lawmaking limitsfor and the the judgessentencingpreventarbitrary