与启功老师修正‘文献’的训诂.docVIP

—— 根据这本《启功口述历史》所写：“早在《尚书》中就有‘万邦黎献，共惟帝臣。’的说法。孔颖达注：献，贤也。（按：周秉钧注：[黎]众。[献]贤。）。孔子在《论语》中也讲过：‘殷礼，吾能言之，而宋不足证也，文献不足故也’。朱熹注：文，典籍也；献，贤也。可见，‘文’是指书面的文字记载，‘献’是指博闻的贤人的口头传闻。。。” 按，《尚书。皋陶谟》所载--禹曰：“俞（‘吁’）哉！帝，光天之下，至于海隅苍生，万邦黎（‘黎民’、‘众人’）献(‘贤’，‘奉献’)，共（‘供’）惟（‘与’、‘于’【见王引之《经传释词》】）帝臣【指的是大禹或者皋陶等‘帝臣’】，惟（‘与’、‘于’）帝时（‘是’）举(‘抬举’，‘推举’)。。。” 在上段文中‘献，贤’相通是对的，那么为什么余却将其训诂作‘奉献’而不是‘贤人’或‘博闻的贤人的口头传闻’呢？ 余按，‘賢’古文为：‘ 、、、、’， : --详见《古文字诂林—六》第175页。 按，‘賢’与‘’确实有联系，但不是《说文》以为的‘’，而是正相反！‘’字上部与‘賢’一样都是‘’，象征‘人的手--在挖开一个空间、并把贵重的财产填进去--、’。‘’下部的‘土’象征‘挖出来、落下来的土石’。故‘’通‘间’，象征‘人用手挖开了一个装填东西的空间’，训作‘挖开了。。。的空间’。例如‘坚壁清野’意为‘挖开了墙壁的空间并清理外面的财产填入进去’。‘坚固’即‘挖开了、有储藏的空间很稳固’，‘坚持’意为‘在挖开了、有储藏的空间来持续’。 《孙子》讲：‘小敌之坚，大敌之擒’，就是意为‘弱小一方挖开的工事或储藏的货物，【早晚】是强大一方擒获的战利品’！ ‘’字与‘’字正相反，象征‘人用手----从挖开了的空间里----将当初填进去的财物—贝---拿出来、献出来或发现、发掘出来’。故‘賢’读‘献填’，通‘献’、‘现’，训作‘贡献’、‘奉献’或者‘发掘’、‘发现’。 这是‘賢’或‘献’的本意！而‘贤人’即‘有贡献的人’，这是在本意基础上产生的‘组合词’的意义。 以上可见，无论是‘万邦黎献’还是‘万邦黎賢’，都是‘万邦黎民奉献’之意，‘共惟帝臣’的‘共’在古文里通‘供’，为古文常诂。‘惟’即介词‘与’、‘于’、‘以’之类，所以此句意为‘供与帝臣’，与上句‘万邦黎民奉献’相衔接，意义才顺畅！否则，如书的作者所理解为‘万邦黎民、贤人，共同为帝王之臣民’，岂不是把黎民与贤人当做两个阶层来分别，而‘黎民’是同‘帝王’或‘贵族’、‘大臣’相对的概念，‘贤人’是与‘不肖之人’相对的概念，把他俩放在一起是概念分类的混乱！而且‘共’也不是意为‘共同’或‘都是’，在《尚书》里皆作为‘供奉’的‘供’之意。‘惟’也不是‘作为’的‘为’之意。所以不是什么‘万邦黎民、贤人，共同为帝王之臣民’，而是‘万邦黎民奉献，供与帝臣’之意明了！ 所以说‘文献’即‘文贤’是没错，但不是‘文章典籍与贤人传说’这样增字释经、令人难以理解的意义，而是‘文字材料的发掘、发现及其所带来的贡献’之意！ 这是直译，译作名词‘文献’就是‘发掘、发现出来的以前的文字材料及其所带来的贡献’！ ‘文献学’就是‘关于发掘、发现以前的文字材料及其所带来的贡献的学问’。 孔子在《论语》中讲：‘殷礼，吾能言之，而宋不足证也，文献不足故也’。 既然说‘殷礼，吾能言之’，就是对此已经有所耳闻，已经听过很多‘传说’了，但是又说‘而宋不足证也，文献不足’！显然这里的‘文献’是不包括那些‘传说’的！而是指‘发掘、发现出来的殷人的文字材料及其考证所带来的成果贡献’。 在这里对启功老师的讲法做一些修正，不知启功老师以为然否？