（论文）关于作文教学的几点思考.docVIP

（论文）　　　　　　　关于作文教学的几点思考 临高中学　语文组　周莹莹 中华文明五千年来依然流传，经久不衰，得益于轴心时代的“道”的文化确立。现在的生活中，人们不断的研究经典文化的现实应用，过多地注重了“术”的分析和实践，然而“术”是与“道”相互对立的文化概念。这样使中华文明就产生了危机，是我们每一位都应极其注意的问题。 在作文的教学中，这种现象仍然严重存在。很多的教师都大讲应试作文方法，如何开头，如何过渡，如何结尾。有一年的《中国考试杂志》还给出了议论文三段论的创作模式，这对于不会作文的学生来说，无疑是一点帮助，但对于会作文和想作好文的同学来说无疑是一种戕害。就使很多的学生的作文为了方法而方法，为了应试而应试，出现了通篇的“正确的废话”。无思想、无观点成了高中作文的通病。于是孩子们为了求新就开始了“病历式”、“日记式”、“剧本式”的形式探究和“意识流”、“大话式”的方法创新，结果让文章更加不伦不类。 当然，谈论写作不能不谈“术”的问题，但我感觉“术”本身也有高下之分，好一点的是研究写作本身的“术”；低一点的只研究应试的“术”，才有了当下语文写作的不伦不类。我自诩本身探究的是更高一点的“术”，或许可以更近的眺望作文本身之“道”。 我个人把作文的创作分为三个档次或阶段： 首先是“我手写我口”，想说什么说出来而不变味道， 其次是让话说得更好、更有文采，这就涉及到了修辞和语言技巧， 再次是行文中叙事、结构等技巧的运用。 够首先为基础等级，够其次为发展等级，够再次为高分等级。 也可以说够首先为表述阶段，够其次为创作阶段，够再次为纯熟阶段。 作文是将自己的观点正确合理的传达给对方的媒介，是用论据来证明自己的观点进而来说服读者的工具，是用自己的经历和情感来打动对方的手段。 无观点不成文，鲁迅先生就说“立意当然要清楚，什么意见，倒在其次”。高考对作文的评价中，当下高考作文的立意只要不违背基本的道德底线和法律底线就没有不健康之说。当然，我个人认为高考毕竟是在为国家选拔人才，而不是挑选文学家，如果一个孩子抓住腐败现象不放而且质疑社会主义制度，不会辩证地分析问题，精神上一定是病态的，也不符合高考选拔的原则。因为爱国教育是针对思想足够低下的人群进行的教育。为了表达观点去写文章根本就不需要任何技巧，顶多是素养在做一点怪。初级阶段的写作教育只是思维训练和人生观、世界观的教育。而当下“无观点成文”，无目的、无主题或让人猜主题是普遍存在的作文现状，当然能猜出主题（无论对错）还是好的，有些作文让人“丈二和尚摸不着头脑”，08年关于价值观的作文有的学生写《一个王位引发的血案》就是不知所云。 其次是语言表述的把握和修辞技巧的运用， 关于语言表述，鲁迅说，“有真意，去粉饰，少造作，无卖弄而已”。然而很多学生的语言充斥着“正确的、造作的废话”。高考作文中“盈盈月光，我掬一杯最清的，落落夕辉，我拥一缕最暖的，灼灼红叶，我拾一片最热的，萋萋芳草，我摘一束最灿的，漫漫人生，我要采撷最重要的——诚。”这一段文字有几百份，而且年年都有，可见作文危机的严重程度。 关于语言表述，鲁迅在《做文章》中说： 沈括的《梦溪笔谈》里，有云“往岁士人，多尚对偶为文，穆修、张景辈始为平文，当时谓之“古文”。穆张尝同造朝，待旦于东华门外，方论文次，适见有奔马，践死一犬，二人各记其事以较工拙。穆修说：“马逸，有黄犬，遇蹄而毙。”张景说：“有犬，死奔马之下。”时文体新变，二人之语皆拙涩，当时已谓之工，传之至今。 骈文后起，唐虞三代是不骈的，称平文为古文正是这个意思。由此推开去，如果古者言文真是不分，则称白话文为古文，似乎也无不可。但和林语堂指出的“白话的文言”的意思又不同，两人的大作，不但拙涩，主旨先就不一。穆说的是马踏死了犬，张说的是犬给马踏死了，究竟是着重点在马，还是在犬呢？较明白稳当的还是沈括毫不经意的文章：有奔马，践死一犬。 高尔基说，大众语是毛坯，加工了的是文学。我想这是很中肯的。关于表述，鲁迅还说，“小说做法”之类我一部也没有读过。“我力避行文的唠叨，只要觉得够将意思传达给别人了就宁可什么陪衬拖带也没有，我深信对于我的目的，这方法是适宜的，所以我不去描写风月，对话也绝不说到一大篇。”“我写完之后，总要读两遍，自己觉得拗口的就增删几个字，一定要让她读的顺口，没有相宜的白话，就引古语，希望总有人会懂，只有自己懂的或连自己也不懂的生造出来的字句是不大用的。”“可省的处所我绝不硬添，做不出的时候我也绝不硬作。” 由此可见，语言表达最好的标准是不生涩。而学生的作文中，生涩的用词随处可见。“成败荣辱是价值观的钩码”，“而如今我们新一代少年，那般挥舞方遒般的毅力挥动着世界，诚信的指针正落到我们的肩头。”“辱，胯下韩信，雪底苍松，宛若羽化登仙，知退一步海阔天空，不肯因噎废食。”这简直就是通