政府管理“碎片化”对大学学科建设的影响及其治理.docx

政府管理“碎片化”对大学学科建设的影响及其治理日 期:2012-11-23作 者:张金福吴倩 　来 源:中国高教研究200182 年第10227 期【摘要】：我国政府引进新公共管理的理念，积极介入大学学科建设，通过政策助推、信息服务和资金支持等方式，无疑推动了大学学科水平的发展。但政府对大学学科建设介入也带来了政府管理“碎片化”问题，表现为政策上的交叉、平台上的重叠和项目上的重复，直接导致非重点学科边缘化、教师价值观与科研行为异化、学科的自主性缺失与主体性缺位和学科投入产出不匹配等乱象呈现。治理政府管理“碎片化”对大学学科建设所带来的消极影响，树立协同理念，构建整体政府管理模式，构建政府与大学的缓冲组织，改变政府直接管理的现状。 【关键词】：政府管理；“碎片化”；学科建设；整体政府；缓冲组织 【本文】教育部人文社科规划项目“大学高水平科研团队基层学术组织结构与学术产出之间的相关性研究”（项目编号：09YJA880124）的阶段性成果之一 【作者简介】张金福,浙江工业大学教育经济与管理研究所教授，浙江杭州310014;吴倩,浙江工业大学教育经济与管理研究所硕士研究生，浙江杭州310014） 【文章来源】中国高教研究200182 年第10227 期 政府公共服务是政府职能的重要组成部分。2010年温家宝在政府工作报告中指出，“我们要全面正确履行政府职能，更加重视公共服务和社会管理……全面增强基本公共服务能力”［1］。此后，我国政府管理无论从认识上还是从能力上都有相当改观。然而，我国政府注重管理与履行管理职能的同时，又带来新的问题：部门分工过于明细，角色和职能分离，合作与协调缺乏，导致政府管理“碎片化”的现象出现，以至于影响了政府管理的效益和效率。 同样，近年来政府对大学的改革和发展关注和预期从来没有中止过，特别是政府对大学学科建设的重视比以往任何时期都要强烈。从“211 工程”的启动到“985 工程”的实施，从国家重点实验室的评选到国家重点研究平台的设立，从教育部创新团队的资助到国家自然科学基金国家创新群体的立项等，无不表明政府对大学学科建设管理意识的加强和能力的提升。政府对大学学科建设的重视和管理水平的提高对大学学科建设来说无疑是好事。然而，在政府加强对大学学科建设的全面介入和服务的同时，也带来了政府管理的“碎片化”现象。笔者以大学学科建设中的政府管理为切入点，研究政府管理“碎片化”对大学学科建设的影响并探究背后的成因， 寻找到解决问题的对策，从而提升政府管理的水平，完善政府管理职能，以便促进大学学科又好又快的发展，推动我国高水平大学建设，提高人才培养的质量。 一、政府管理及其“碎片化”意蕴 20 世纪70 年代末，西方各国开始以“政府再造”为内容的新公共管理运动和改革。这种新公共管理是通过建立“企业家政府”为模型, 以私有化、分权化、服务市场化方法为基本特征, 其管理的范围也从政府组织的内部走向外部, 皈依公民本位。这种模式的主旨在于建立分散化和小型化的职能机构, 缩小和降低官僚机构的规模和集中化程度, 并在管理供给主体之间广泛开展竞争［2］。从实施的效果看, 新公共管理模式确实大大提高了管理的效率, 但也催生了管理碎片化。这种“碎片化”指向的是部门内部各类业务间分割、一级政府各部门间分割以及各地方政府间分割的状况。政府管理“严重忽视了部门之间的合作与协调, 造成了碎片化的制度结构”［3］。在西方由于政府职权的划分和政府管辖权限与边界不断增殖，政府不仅在数量特征上表现为大量的碎片，而且这些政府在地域和功能上彼此交叉重叠，在公共计划中缺乏协同［4］。 同样在中国也存在此种现象， 一些西方学者如Lieberthal 等人都认为， 中国决策体制存在碎片化现象［5］。即强调政府各部门的官僚会根据其所在部门的利益进行政策制定或影响政策制定过程,中央政府各部门之间、中央和地方政府之间、各级地方政府之间通过在项目谈判中的争论、妥协、讨价还价,最后才制定出公共政策。这种管理碎片化，在外部表现为多头管理、条块分割、政出多门等等。在内部表现为“部门本位”，即认识问题视野狭窄，局限于本部门角度,缺乏整体观念；决策及措施局限于本部门范围，自成体系，不顾及各部门决策的关联性，缺乏全局理念；出现利益冲突时，将部门利益置于公共利益之上。这种各级政府之间或者政府各部门之间存在的管理职能过于细化、不能交叉、严重缺乏合作和协调，既产生利益冲突，又影响政府的工作效率和效益，最终形成部分管理职能缺失。 二、大学学科建设中政府管理的“碎片化”的存在 大学学科建设中政府管理的方式主要是指行政机关依照一定的法律通过管理的方式对大学学科建设实行引导和管理的行为， 其形式主要是政策助推、信息服务和资金支持。政府管理“碎片化”主要表现在政策、平台、项目等三个方面： 1. 政策上