管理咨询中的“为”与“不为”.docVIP

管理咨询中的“为”与“不为” 自从90年代中期，国外管理咨询公司进入中国以来，国人对管理咨询的探讨和争执就一直没有停止过。把管理咨询公司奉若神明者有之，对咨询顾问言听计从的人有之；对管理咨询公司口诛笔伐也同样大有人在。????但是不可否认的是，伴随着管理咨询实践的不断发展，中国企业对管理咨询的接受程度也越来越高，从企业的战略咨询到市场策略的研究；从优化企业的业务流程到构建企业的人力资源管理体系；从企业的管理模式的分析到绩效体系的建立……企业越来越希望在外部环境不断变化、内部意见分歧的时候来倾听外部独立、客观的意见。 ??? 但是如果仅仅把咨询简单的理解为参谋或提供建议这个角色就过于片面了，咨询对于企业的作用价值是和咨询顾问开展的原则密不可分的。 ??? 旁观者清：有限参与原则驱动下的咨询实践 ??? 如果要全面理解咨询顾问在企业中的价值和作用，必须清楚顾问在企业内部开展工作的指导原则，即咨询顾问应该与客户保持距离。这个工作指导原则最早是由麦肯锡公司的创始人麦肯锡提出的。麦肯锡先生在创建了自己的咨询公司后，还亲自参与了芝加哥一家百货公司的日常经营和管理，然而由于他本人的经营失误和与他人的经营理念不和，他也并没有扭转这家百货公司经营局面。麦肯锡本人也因此而劳累成疾，与世长辞。他在临终前谆谆教导他的顾问队伍：永远不要插手客户的内部事务。这句话被咨询公司当成基本的生存之道，也是众多咨询顾问恪守的职业信条。 ??? 这种基本的职业准则给咨询行业带来的好处是显而易见的。首先，顾问把方案实施和决策的风险留给了企业。不管咨询方案如何，最终的实施程度、实施时机和实施内容都是由企业来把握的，这样不论实施的效果如何，咨询公司都可以从企业全身而退；此外，顾问可以把精力更多的投诸于单纯的管理研究和分析之中，可以把方案制订得更加严谨和科学，而不用考虑内部纷杂的不同意见；最后，这种实施准则确保了顾问不会在企业内部陷得太深，确保咨询项目按期结束和完成。实践证明，这种原则对于咨询公司了解不同的企业和行业，迅速积累咨询经验而言是非常重要的。 ??? 如果说管理既是艺术，也是科学的话，那么基于这种有限参与职业原则，顾问往往更加从一个科学的、项目的角度来看待需要解决的问题，而企业则往往更是从艺术的，运营和发展的角度来看待管理问题。企业关心的是怎么样能把问题顺利的解决，这里面可能需要更多的时间、更好的耐心、更佳的实施时机等等；而咨询顾问则更为关心的方案在逻辑上是否严谨，方案的假设是否正确，项目能否按期完成，是否符合项目目标。 ??? 如果双方能彼此相互理解彼此分析和处理问题的环境，那么项目可能就会很顺利，双方可能是一个皆大欢喜的美好结局。但是如果企业对顾问处理问题的角度和恪守的职业准则没有充分的理解的话，那么可能就会发生企业虽然对咨询方案很满意，但是最终的结果是随着顾问的离开，方案也逐渐被束之高阁的现象。 有所为，有所不为：咨询的长板与短板　??很多企业在寻求管理咨询公司的帮助的时候，往往都抱着很高的期望。但是随着咨询项目深入开展，企业往往发现咨询的作用并非如想像中的那样大，也因此产生了失落。这种问题就在于企业没有充分理解咨询顾问开展工作的原则。因此企业在与咨询公司合作的时候必须明确什么是咨询顾问做不了的，什么是咨询顾问可以做的。 ??? 咨询顾问不是先知，不能规避经营和决策的风险 ??? 人面临的选择的时候往往是最为困惑的，特别是这种选择所带来的不确定性很大时，往往能够希望能够找到指引未来的方向，因此就会求助于他人，听听别人的意见。这样也就有了宗教和占卜。企业在经验过程中发挥决策和主导作用的同样是人。这种抉择是始终伴随着企业的发展过程的，但是如果想通过寻求咨询公司的帮助来科学的预测未来，规避经验和决策的风险是不可能的。麦肯锡参与芝加哥百货公司经验的案例就说明了这一点。咨询顾问在决策中只能起到协助企业进行逻辑和数据分析，尽量降低风险的作用。 ??? 咨询顾问不是经营者，不能替代企业的决策 ??? 咨询顾问不同于企业的管理者和经营者。企业的经营和管理者不但承担着企业管理和经营的风险，但同时也从企业的管理和经营中收益；企业的领导者更应该是一个能够从大局思考的人，善于把握机会的人。而作为顾问而言，顾问更多的是对具体问题的解决负责，顾问擅长的是就具体的问题开展理性的逻辑分析，不带有感情的提供决策意见。 ??? 如果把问题的决策权力托付给咨询顾问，那么如果决策失误或者决策执行不力，咨询公司未来在品牌方面都会面临严重的冲击；而如果决策是正确的，并且取得了好的执行效果的话，咨询公司也不会从中得到额外的收益。????咨询顾问不是员工，不能指望顾问来推动方案的实施 ??? 在管理咨询的项目中，咨询公司往往强调和企业共同组建项目团队，共同来完成咨询方案。这样做的目的也是确保未来项