黑龙江文学的现代性突破.docVIP

黑龙江文学的现代性突破 姓 名 （绥化学院 黑龙江绥化 152061） 摘要：林超然在《1990年代黑龙江文学研究》中认为现代性是黑龙江文学面临的最大问题，唤醒和摆正黑龙江作家对于黑龙江文学走进现代性的认识是当务之急。黑龙江文学在面临现代性问题的冲击和考验，对于现代性的探寻和突破决定着黑龙江文学的发展前途。黑龙江作家需要将本质特色与时代特色相融合，打造独树一帜的黑龙江文学。林超然分别从宏观与微观角度评判和探讨黑龙江文学的现代性走向，其对黑龙江文学的现代性突破问题起到至关重要的作用。 关键词：黑龙江文学；现代性；林超然；1990年代 陈思和在总结1990年代初中国文化和文学创作的基本特征时说：“知识分子在‘共名’状态下持有的一元化的政治社会理想被淡化，多元文化格局在不自觉中逐渐形成。在文学创作上，则体现为作家放弃了宏大历史叙事，转向个人化的叙事立场，特别是由此走向了对于民间立场的重新发现与主动认同。”[1](p12)文学从“共名”向“无名”的转变，显然是建立在中国比较稳定、开放与多元的社会环境基础上。黑龙江文学的地域性等因素决定了它拥有着在“无名”基础上的独特个性与发展条件。黑龙江作为文学创作的大省，具有潜在的实力与广阔的发展空间。林超然以断代文学研究为窗口，通过宏观评论比较和微观文本分析，透视了1990年代黑龙江文学的得失和走向，为新起步的黑龙江文学批评增添了积极而集中的支撑，也为当代黑龙江文学史研究做出了坚实的贡献。 林超然认为1990年代黑龙江文学最大的收获是“现代性”：黑龙江文学摆脱那种地域性的自我苑囿，不再单纯地皈依社会教化功能，开始接受娱乐性和被消费的现实。可以说黑龙江文学已经走上了开放的道路，在这条路上，新的讯息、观念与思想不断地传来，黑龙江文学的传统经验正在遭受着越来越严峻的现代性话语的冲击与考验。面对多元化的文学创作局面，处理黑龙江文学的本质特征和当下时代特性的关系问题，成了一个亟待解决的矛盾问题。 对于“现代性（modernity）”，它的范围显然是十分宽泛的。我们现在理解的现代性，一般是指启蒙时代以来重新构成的世界体系的时代，是以进步、民主、自由、平等、发展等要义为核心价值的时间观念。这显然是一个永远面向未来的词汇，是一个永远不甘被时间遗落的观念，又是一个永远具有革命性质的矛盾问题。现代性作为一种跨越，表现在文学艺术创作领域里，“现代的艺术作品，其特征在于本质性和暂时性的统一”[2](p12)。黑龙江寒地黑土地域文化特征决定了黑龙江的文学风格与特色是粗犷、崇高和质朴的，内容与主题上体现着浓厚的土地气息与生命意识。如萧红的《呼兰河传》，流动着浓烈而质朴的乡情和对东北农民畸形生存状态的关注、思考。对于故土的眷恋，对于生命的热爱，对于生机的渴望，让黑龙江文学有了坚强、踏实而温暖的底色。中国自古以来是个农业大国，中国人在本质上都有一种对于土地的依赖，黑龙江又是农业大省，其对土地的感情更加深厚。黑龙江作家对土地的无法割舍的热爱之情，使得黑龙江文学与当代中国文学划出一个相对明显的界线。这个界线一旦划出就意味着黑龙江文学有了自己的特色，但同时也意味着黑龙江文学与当代中国文学有了某种脱离意向。面对飞速发展的时代，面对商品经济的大潮，面对各种文学观念的冲击，黑龙江文学无法不作出调整，尤其是文学作品的现代性问题。在这一点上，一些作家获得了喜人的成绩，如王立纯对改革开放以后尤其是90年代以来黑龙江现代社会底层人物和官场人物的描写，迟子建对新时期农村社会生活的关注和拷问，等等，都代表了黑龙江作家向现代性的融合与转变，他们的作品活泼生动，时代感强，又不单纯是教化之语，体现了民众倾听这个时代最强最关己的音符的需要。 现代性的外延是永远变化和发展的，这是历史发展的必然要求。文学在写人的同时，也是在写时代，现代性则是文艺作品在所处时代里最前卫的属性。黑龙江文学正在调和这种属性，即将自己的本质特色与时代特色完好结合，从而画出一副独具特色且异常精彩的图景。而林超然试图在这种调和与“统一”中，将1990年代黑龙江文学那种纷繁复杂的状况说个仔细明白，并且意欲给出一个可供选择和思考的指向。黑龙江文学处在时代潮流的裹挟中，1980年代的文学盛世景象没有了，人们对文学与生活的理性认识及自我价值的重估，使1990年代的黑龙江文学处境十分尴尬。这种忧虑和挑战，必定是黑龙江文学集体性的忧虑和挑战。 不能否认，“现代性”本身也面临着困境，尤其是在政治经济全球化进程愈演愈烈的今天，政治、思想、文化等上层建筑领域的相互共融和彼此胁迫，导致现代性陷入了一种矛盾和尴尬的处境。文学领域的现代性，一方面受到来自政治、民族、科技等领域的压力，另一方面，受到文学创作自身必然性发展和个体性发展规律的压力。而作为现代化进程本身，又是无法停止的。在这样的悖论之中，林超然在《