三种采样方法的捕获率差别显著.docVIP

三种采样方法的捕获率差别显著, LWC-1 型采样器法高于JWL- 2 型监测仪法, 也高于平板沉降法。 平板沉降属重心沉降, 是其中最常用的方法。此法只能采集到10微米 左右的粒子, 而且不能作精确定量。因为就单个细菌而言, 最大只有几个??m, 小到1 ??m 以下, 所以它只能采集到附着于各种尘埃和气溶胶表面的细菌。难于采集到悬浮的细菌, 而经空气感染更多的是由悬浮于空气中的细菌所致, 故平板沉降法监测空气细菌不是理想的采样方法。国内目前使用的固体撞击式采样器主要有两种, 一种是JWL- 2型, 属离心式采样器。JWL- 2型采样器存在着对空气较大的粒子捕获率不高、菌落在平板周围分布不均、机械性能不稳定等 缺点; LWC- 1型采样器虽然具有体积小、重量轻、便于携带、噪声低、价格便宜、操作简便等优点, 但也存在着对小粒子捕获率稍低和采样流量不易控制等缺点。LWC-1 型采样器的捕获率约为JWL- 2型采样器的两倍, 平板沉降法的四倍。 平板沉降法是利用地心吸引力的重力作用, 定时定容采集自然沉降菌, 此法只能截获到空气中大颗粒(1即m ) 以上的微生物, 且不能作精确的定量计数,简便、经济且可反映降落在物体表面的细菌数, 这种方法可作为一般卫生学监测, 利用监测所获得的数据一 , 提醒医务人员加强对环境卫生质量管理的责任心。 固体撞击式采样法具有捕获空气中小粒子( 5拌m )的优势, 既可作一般空气 微生物监测, 又能作特定区域的采样, 适用于监测一些重要部门如手术室、重症监护病房等。因理想的采样法应具备以下几个条件: (l) 能快速测定微生物粒子浓度; (2 )直接判定悬浮物 的种类; (3) 测量气溶胶的粒谱; (4) 灵敏度高,使用方便。 采样时间对检测结果的影响:随采样时间的延长, 菌落总数随之增加, 在15min 前菌落总数增加显著, 15 至30min 的菌落总数无显著性差异。 消毒前后不同暴露时间的检测采样高度对检测结果的影响 在消毒与未消毒的两间 病房里, 将平皿按0( 地面) , 01 5, 110, 11 5m 4 个高度进行采 样, 每一个高度分5 个点, 每点3 块平皿, 暴露15min, 37 e 培 养48h 后, 其每皿平均菌落数及每m3 菌落数随着高度的增 加而递减表2) , 但综合分析, 采样高度以110m 较为适宜。将6 个不同类型病房的 采样皿放37 e 培养24, 48, 72h, 分别计数菌落, 其每m3 菌落 数随着时间延长而增加( 表3) 。经方差分析, 48 和72h 的结 果显著高于24h 的结果( P 0101) , 48 与72h 间则无显著性不同培养基对检测结果的影响 用普通营养琼脂和血 琼脂, 同时对64 个点进行对比试验。结果在普通琼脂培养皿 上计得菌落数为3 129 个, 血平皿则为2345 个, 每皿平均数: 前者为481 89 个, 后者为361 60 个, 二者差异较为显著( t = 7168, P 0105) 。尤以每皿菌落数在0~ 20 个时, 两者均数 相差达614 个, 差异尤为显著( t = 91 02, P 01 01) 。 215 预温与不预温的培养基对细菌生长的影响 将普通营 养琼脂平板80 块, 放4 e 冰箱过夜, 取其40 块于37 e 预温 30min, 然后取出未预温的40 块平板, 在相同条件下, 采样10 个点, 每点各4 块, 平均结果见表4。由表4 看出, 未预温的 培养基菌落均较少, 有半数以上的标本达到培养皿盖的正、反扣法对检测结果的影响 将40 块培 养皿, 分别10 个点, 每点正、反扣盖各2 块, 采样15min, 于 37e 培养48h, 结果( 表5) 反扣皿盖的培养皿上, 菌落数均多 于正扣盖者 311 培养条件的控制 培养基应选择普通营养琼脂。徐秀 芝、周密证明13, 42在本培养基生长的菌落数多于国产和进口 高营养培养基。我们的结果也证明了这一点。此外, 培养基 还具有成本低、配制简单、国内资源丰富的优点。在采样前, 培养基需经预温达到室温方可应用, 培养时间必须为48h, 低 于48h 的结果明显偏低。 312 采样方法的控制 沉降法的采样高度以110m 为宜, 高 于11 5m 或低于015m, 其结果的客观性较差。采样时间应以 15min 为佳, 少于15min 不能客观地反应空气细菌的含量。 而在GB15982- 1995 中规定采样为5min, 应用其公式计算的 结果产生偏差较大。采样时, 其皿盖应正扣于培养基旁, 以保 证其结果客观、准确。 沉降法进行空气培养, 主要存在灵敏 度不高和误差偏大的问题。笔者通过延长暴露时间 和增加平板数量的方法提高灵敏度, 减小误差, 收到 一定效果,