控制门诊抗菌药物注射剂的给药间隔在临床合理用药中的效果观察.pdf

控制门诊抗菌药物注射剂的给药间隔在临床合理用药中的效果观察.pdf

  1. 1、本文档共1页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
控制门诊抗菌药物注射剂的给药间隔在临床合理用药中的效果观察.pdf

160 北方药学 2014 年第 11 卷第 12 期 控制门诊抗菌药物注射剂的给药间隔在临床合理用药中的效果 观察 杨 骅 杨月琴 马安翠 李 霞 杨建琴 马继琴 * (云南省大理学院附属医院 大理 671000) 摘要: 目的:观察控制门诊抗菌药物注射剂的给药间隔在临床合理用药中的效果。 方法:选择 2012 年 1 月~2013 年 12 月我院接诊 的 960 例患者作为研究对象 , 根据随机数字表法把患者均分为观察组与对照组, 观察组患者采取一系列的干预措施控制给药间 隔,对照组患者则不采取任何干预措施。 比较两组患者的给药间隔合理性及其 ADR 发生率。 结果:观察组患者与对照组患者一般 临床资料相比差异无统计学意义( P0.05 );观察组给药间隔合理性明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.0001 );观察组患者的 不良反应发生率低于对照组患者(P0.0001 )。 结论:对患者的给药间隔进行干预治疗效果显著,不良反应的发生率得到了有效控 制,治疗效果良好,值得临床推广。 关键词:给药间隔 抗菌药物注射剂 合理用药 中图分类号:R969.3 文献标识码:B 文章编号:1672-8351(2014 )12-0160-01 近年来,抗菌药物在临床被广泛使用,出现了许多不良反 异具有统计学意义(P0.0001 ),具体 的表现有所差异,观察组的 应, 使用安全性备受关注。 为提高使用抗菌药物注射剂的合理 药物 ADR 发生率低于对照组。 性,减少病菌耐药性,缩短疗程[1] ,本研究通过对患者的给药间 3 讨 论 隔进行干预,选取我院门诊患者进行追踪调研。 抗感染治疗应在充分了解患者机体 、 药物关系及其病原体 1 材料与方法 的情况下,通过抗菌药物和适宜 的剂量,制定合理的用药方案 、 1.1 一般资料:选择 2012 年 1 月~2013 年 12 月我院接诊的 960 给药间隔进行治疗[2]。 例使用了抗菌药物注射剂的门诊患者进行研究 。 随机分为观察 合理用药是 比较基本的药学理论 , 药师在没有熟悉用药理 组和对照组。 整个研究均在患者的知情同意下进行 ,并经过我 论独自进行临床处理前往往会对合理用药造成忽略而过分注重 院伦理委员会的批准。 其中观察组男性 231 例,女性 249 例;平 临床疗效 。 如对 ADR 报告及其检测会不够重视 ,在病历 中很少 均年龄(41.53±19.21)岁。 对照组男性234 例,女性 246 例;平均 对 ADR 进行记载 ,就算发现 ADR 也不重视及时的上报[3]。 临床 年龄( 药师经过一 43.47 ±18.35)岁,两组患者的一般资料差异不显著(P 段时间的历练参与临床工作 , 从另一个侧面弥补 了 0.05 ),可比性很好。 这些欠缺 。 本文 中通过控制门诊抗菌药物注射剂的给药间隔进 1.2 方法:观察组患者采取干预辅助治疗,干预措施为:①对药 行干预, 目的是减少 ADR 发生率,提高患者用药的合理性。 学、 医政两个部门颁布的抗菌药物合理应用及其干预给药间隔 控制给药合理性,能够控制患者的血药浓度,对治疗有很好 的因素等进行培训和宣传教育。 ②定期定时对医师诊断情况及 的作用,抗菌药物可以分为浓度依赖型 、时间依赖型两种 。 磺胺 其处方进行检查,及时的找出存在的问题,进行纠正,并及时反 类属于后者,氟喹诺酮类属于前者,根据药物的不同其给药间隔 馈到临床。 ③结合医院的实际情况,制定一系列的合理用药的 不同。 规章制

文档评论(0)

gacz + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档