从_科龙购并案_看外资收购制度完善.pdfVIP

问题探讨 格林柯尔购并科龙的协议已正式生效，但其引发的有关外资收购国内上市公司制度的若干问 题令人深思，包括：外商通过在国内设立控股子公司在A股市场间接收购国内上市公司，达 到规避国家政策进入A股市场的目的；外商协议收购是否会触及强制要约收购义务；外商收 购对大股东持股报告制度的冲击；向外商转让国有股的问题等等。 从“科龙购并案”看外资收购制度的完善 厦门大学国际经济法研究所 刘志云 江晓东 2001年10月29日，科龙(容声)集 格林柯尔在顺德市容桂镇以12亿元人 的；外商协议收购是否会触及强制要 团与格林柯尔公司达成股权转让协 民币注册了一家全资子公司，以规避 约收购义务；外商收购对大股东持股 议，格林柯尔公司以5.6亿元、4.2亿 当前国家不允许外商进入A股市场的政 报告制度的冲击；向外商转让国有股 元分两次收购科龙电器(000921)策。 的问题等等。 34.06%的股权，科龙原大股东顺德市 格林柯尔购并科龙的协议已正式 外资间接收购国内 容桂镇政府全身退出。格林柯尔是仅 生效，但其引发的有关外资收购国内 次于杜邦和帝国化工的全球第三大无 上市公司制度的若干问题令人深思， 上市公司的法律问题 氟制冷剂供应商，其总部在加拿大， 包括：外商通过在国内设立控股子公 外资间接收购国内上市公司大体 全球有13家分公司，其中有8家在中 司在A股市场间接收购国内上市公司， 有两种模式：一是外国投资者通过在 国。为能顺利在A股市场进行收购， 实现规避国家政策进入A股市场的目 中国境内设立由其控股的外商投资企 的。 《证券法》的115条规定：“按照 重破坏证券市场正常运行的交易，交 本意是相符的，二者不存在冲突的问 依法制定的交易规则进行的交易，不 易所有权宣布取消交易。由此造成的 题。《交易规则》将认定交易无效和 得改变其交易结果。”这一条规定实 损失由违规交易者承担。”只不过这 宣布取消交易的权力赋予交易所，正 际上否定了人民法院或仲裁机构变更 里将认定交易无效和宣布取消交易的 是考虑到交易所作为证券交易组织者 或撤销已经达成的证券交易合同的权 权力授予了交易所而不是人民法院或 的角色和地位，同时施加了严格的条 力。这反映了证券市场对交易稳定性 仲裁机构。在起草《交易规则》这一 件限制。另外，《证券交易所管理办 的特殊要求。但同时，鉴于证券交易 条的过程中，争论较为激烈，有人认 法》第33条关于“证券交易所应当在 活动的复杂性和影响面的广泛性，如 为这一条与《证券法》第115条不符。 业务规则中对证券交易合同的生效和 果一概否定让券交易合同的可撤销 笔者认为，《交易规则》的这一规定 废止条件作出详细规定，并维护在本 性，可能会产生极不公平的结果，而 是维护证券市场正常秩序所必须的， 证券交易所达成的证券交易合同的有 且可能会危机证券市场的正常秩序。 而且《证券法》第115条只是规定按照 效性”的规定，也赋予了证券交易所 为此，《交易规则》还是作了例外的 依法制定的交易规则进行的交易其结 废止证券交易合同的权力。在我国证 规定。第72条第3款规定“因不可抗 果不得改变，并没有说违反交易规则 券市场的实践中也有这样的实例。如 力、非法侵入交易系统等原因造成严 或由于不可抗力等意外情况下达成的 1995年2月23日“327”国债期货违规 重后果的交易，交易所可以认定无 交易也不可改变，因而《交易规则》 交易事件中上交所宣布收市前8分钟的 效。”第3款规定：“违反本规则，严 这一规定与《证券法》第115条的立法 交易因违规而无效。 ■ 6 2 证券市场导报 2002年2月号 问题探讨 业收购国内上市公司，如上述“格林 对《证券法》有关外资收购