“中性政府”的弱化：追问行政主导模式的持续力.pdfVIP

1 “中性政府”的弱化：追问行政主导模式的持续力 “中性政府”的弱化：追问行政主导模式的持续力 核心提示：调整经济结构，完成生产方式的转变，必须从源头抓起，但是政府并没有在 这方面有实质性的进展。 目录 “中性政府”的弱化：追问行政主导模式的持续力1 1. 政府直接干预经济是必要的吗？1 2. 什么样的政府有利于经济增长？3 3. 政府行为和经济失衡5 4. 把今天的储蓄变成明天的生产力7 1. 政府直接干预经济是必要的吗？ 自金融危机发生以来，中国经济一枝独秀，保持了旺盛的增长势头，在2009 年增速达到8.7%的基础上，2010 年有望突破10%。国内外普遍认为，这样的增 长速度和政府主导的大规模投资分不开。由此，国内出现了一种看法，即中国以 政府为主导的发展模式优于西方以市场为主导的模式。这种观点虽然没有得到西 方人士的认同，但中国强劲的经济表现也让他们不得不对市场主导模式产生怀疑。 比如，奥巴马总统的经济顾问拉里·萨默斯在辞职之前为奥巴马访问印度打前站， 在孟买的一次讲话中明确表示，以市场为导向的“华盛顿共识”已经过时了。同 时，他对中国发展模式的概括契合了国内一些人对所谓的“北京共识”的认识， 即中国的成功得益于国家主导的重商主义政策。但是，他没有夸奖中国的意思， 而是认为，重商主义伤害了其他国家的发展，也限制了中国国内民众福利的改进。 为此，萨默斯提出了“孟买共识”，即一种照顾民众福利改进的、民主的经济发 展模式。换言之，他希望印度能够在民主条件下实现中国式的高速增长，从而证 明“北京共识”在长期的失败。萨默斯对“中国模式”的概括是西方的主流观点； 在许多西方人士的眼里，中国就像一个不懂规矩、占他人便宜的暴发户。尽管这 里有偏见的因素，但是，国内对政府作用的夸大难道不也要负责任吗？ 1 / 9 2 “中性政府”的弱化：追问行政主导模式的持续力 中国政府对经济的干预在过去七八年大大增强，而中国经济在这段时间也实 现了高速增长。但是，两件同时发生的事情之间并不必然存在因果关系，就好比 有人发现街上女人穿裙子的时候股市就上涨并不意味着女人穿裙子带动了股市 上涨一样。强调政府干预作用的人似乎忘记了，过去三十年里中国发生的最大变 化是政府对经济和社会干预的弱化，而我们有充分的理由相信，这是中国经济高 速增长的根本原因之一。这些理由在过去的三十年里已经说过千万遍，我没有必 要在这里重复其中任何一条。我想讨论的，是两条肯定政府干预的意见。 一条是政府的主流观点，即政府的直接干预有利于中国战略性产业的发展。 君不见，中国的高铁里程马上就要成为世界第一了，难道这不是国有企业的优势 吗？事实却是，中国的铁路太盈利了，“铁老大”不愿意让民间资本来分一杯羹。 又云，如果没有三家国有石油公司到海外去开采石油，我们的石油供应能得到保 障吗？事实却是，三家石油巨头卖给国内消费者的汽油的价格并不比国际价格低， 它们的石油供应完全可以在国际市场上找到替代。即使是最敏感的军事工业，也 未必一定要完全由国有企业来承担，只要必威体育官网网址工作做得好，私人企业一样可以做 军工产品。总之，那些貌似只有国有企业才能做的行业，多数不过是国有企业占 据高度垄断地位的行业；所谓国有企业的优势，不过是垄断国企制造的自我保护 的神话。而在另一方面，政府为这些国有企业背书的结果，是中国背上“国家资 本主义”的十字架，是发达国家有理由拒绝中国的市场经济地位，是他国不愿意 卖给中国企业有价值的资产，因为它们怕中国企业的背后有中国政府的操纵。所 有这些，都将成为中国融入世界的巨大障碍。 另一条是崔之元提出来的，即政府对经济的直接干预有助于私人经济的发展。 崔之元认为，中国没有必要回到计划经济时代，但是，一定数量的国有企业，特 别是国有金融企业可以增加政府收入，政府有了这些盈利之后，就会降低对私人 企业的税收，从而促进私人经济的发展。这个观点很新颖，在逻辑上也是成立的， 但却经不起数据的检验。自2009 年四万亿政府投资实施以来，地方政府融资平 台如雨后春笋般出现，但政府收入非但没有减少，而且大大增加了，政府预算内 收入继2009 年较上年增长7147 亿元之后，2010 年预计比2009 年再增长近1.2 万亿元，达到可观的8 万亿