现代主义文学解读模式探索.docVIP

现代主义文学解读模式探索 　　一、教材中现代主义文学选篇综述 　　2002年审查通过的《全日制高级中学教科书（必修）语文》（人教版）第五册入选西方现代主义小说《变形记》、《墙上的斑点》、《百年孤独（节选）》和现代主义戏剧《等待戈多（节选）》。 　　2004年审查通过的《普通高中课程标准实验教科书语文（必修）》（人教版）第一册入选西方意象派诗歌《在一个地铁车站》。 　　2004年审查通过的《普通高中课程标准实验教科书语文（必修）》（人教版）第三册入选中国先锋派小说《十八岁出门远行》。 　　二、教师和学生的现代主义文学观 　　在平时的学习或阅读中，当面对一篇文学作品，往往或者根据作品里所涉及的故事的历史背景，或者依据作家写作时所处的社会背景，或者就因为读者所在的现实困境，习惯于把阅读重心落在作品的具体内容和社会、历史的关联性上，关注的焦点也在于找到作品里“反映”、“批判”这些社会、历史、现实问题的踪迹，从而在社会历史的条件下，寻求对于作品内容和形式的解释。这反映在语文课堂上，多少年来，就是围绕小说几大要素、诗歌鉴赏的几大步骤，戏剧的几大原则来概括作品主题、归纳中心，体会作者的思想感情等一系列教学方法。 　　随着时间的流逝，历史车轮不断向前开进，尤其在新课改的大背景下的现在，我们越来越不满足于这种“简单而单一”的读法了，阅读作品，开始倾向于脱开具体的社会历史背景的框架，关心起更具超越性的人性和生命价值的问题：从一个人物的性格、心理和行为、遭遇之中，或者从一种情境、一个有深意的故事之中，试图解读出人类的基本困境，解读出人性的复杂与深刻、人生的无奈等等。这样一种抽象化的读法使得当下对文学作品的解读以“人”、“人性”、“欲望”、“命运”、“国民性”为关键词重新建构。这种读法在语文课堂上越来越被语文教师所接纳、传播。然而，这种新读法，只不过是将原来对文学作品解读的“简单化”变为“绝对化”、“粗暴化”，然后在各种考试中又回归为“程式化”的应试技巧。 　　作为有责任感的语文教师应该强调自己和学生在文学阅读态度和方式上严肃化的必要性。就是在现有语文课程知识的领域内，对于上文所提到的两种解读方式，要有一个清醒的认识。文学作品不是使用一个先验式“框架”或柏拉图式的“理念”就可以“套取”出来的。更不是其他学科或领域（某哲学命题或心理流派）的“婢女”，为了验证某些理论的正确而存在的。如果是那样的话，“文学是永恒的”就是一句谎言。文学就没有它存在的基础和价值，文学可以休矣。 　　三、教师和学生在阅读现代小说时所遇到的问题 　　这种现实矛盾从现代主义小说、诗歌出现在高中语文教材伊始就尖锐地显露出来。这些“新面孔”给我们教师和学生带来了不尽的烦恼。教师对这些知识相对匮乏，思维泥古僵化，又缺乏迎难而上的钻研精神，这就给我们的课堂教学带来了诸多难题。教学实践上，“照本宣科蜻蜓点水”者有之，抱怨教材编写“胡写乱来”者更有之。学生们没有阅读兴趣，觉得大篇幅的“心理独白”几近疯狂，“荒诞”的语言简直是痴人说梦。更为重要的是教师和学生普遍带有阅读功利性，觉得这类作品不可能出现在高考试卷上，故而对此类文学作品阅读的积极性近乎零，教师在这几部现代主义文学作品在教学实践中便不明就里，草草了事罢了。 　　四、教师应该对现代主义文学作品的解读重新建构 　　笔者在此不揣浅陋地表达一个观点：读文学作品，不是要去读什么主题，什么深刻的思想感情，要的只是“读过程”，是要在阅读过程中体验喜怒哀乐、酸甜苦辣以产生共鸣。这就意味着阅读文学作品不要刻意去“解释”什么，而是把自己“带”进作品，根据自己的人生经历和人生体验去和作品中叙述的世界、人生发生碰撞。笔者总是以为，文学家其实和常人的心理世界是相同的，之所以他能够成为“家”是因为他们可以使用特定的语言形式来凝固我们共同的但表达不出来的某些经验。好的文学恰恰把我们自己无法表达的经验编织进了它的叙述之中，我们可以说是在读解别人的经验，同时也是在体味着自己的经历。从而让我们比任何时候更能感受到自己的存在、民族的存在、人类的存在的意义。还有的时候，文学作品赐予了我们以另一种方式观察生活、体验人生，它让我们多活了“几世”。这便是教师带领学生改变文学阅读的态度的第一要义。 　　除此以外，教师需要建构与以往不同的解读现代主义文学作品的新的“模式”。我们的语文教材种小说的编排以传统写实主义为主，诗歌以现实主义和浪漫主义为主，古典戏剧以元杂剧为主，现当代戏剧以西方古典戏剧为范本，奉“三一律”为圭臬。它们偏向于向读者营造出一种“逼真的幻觉”，其艺术魅力重在“掩饰”文学的虚构性，让读者从所生活的时代中找到对文本解读的途径。而许多现代主义文学则与其相反，学生依靠以前的解读经验根本不能对其进行体验和分析。大多说现代主义文学并不拘泥于某些“真实”的时间、人物和情节，甚至对之