走向核心国家：中国的“大金融”战略与发展路径.doc

本文节选自《大金融论纲》（陈雨露、马勇著，中国人民大学出版社） 走向核心国家： 中国的“大金融”战略与发展路径 核心提示：大国崛起需要大国金融。从长期的视角来看待金融和经济发展之间的关系，，。，，，。自18世纪工业革命以来，世界经济大致经历了五个长周期：每一个长周期都对应着一次科技革命的爆发和新兴产业发展，进而推动整个经济社会的结构性转变。在上述转变过程中，多种力量的综合作用往往会诞生集产业优势、经济优势和金融优势于一身的新兴超级大国。 ，，。，，，。。 图 中国金融和经济发展的长三周期战略框架，，，，，。，，。，，，。，，。 ，，，，。，。，：，；，；，。，。 首先，，，，，，。 ，，、，，，、，。 ，，，，，，，。 ，。、，。没有利率市场化，就没有统一的市场，也就没有健全的货币政策传导机制可言。从国内目前的金融市场环境来看，由于利率管制下的存贷款利率与市场利率之间存在较大差异，市场竞争已经开始驱动银行通过各种创新业务对现行利率管制进行突破，如发行高利率理财产品变相“揽存”、帮助企业发行短期融资券置换贷款等。这些事实表明，继续推行利率管制的市场基础越来越薄弱，金融机构之间的业务竞争和信贷市场上的利率扭曲已经开始“倒逼”利率市场化改革。再从金融机构的情况来看，经过十几年的改革和发展，中国稳健的银行体系已经初步形成，当前的中国银行业正处于历史最好时期。因此，不管从金融市场基础还是从金融机构基础来看，逐步取消利率管制、推动利率市场化的时机都已经基本成熟如果金融的发展脱离了实体经济的需求，金融资源过度集中于股票、地产、金融衍生产品等虚拟资产市场不仅不利于产业结构调整和经济持续发展，还会导致社会资源错配，产生严重的资产泡沫，引发金融危机和经济衰退。正如很多发展中国家和新兴市场国家一样，最近几年以来，大量的事实倾向于表明，中国的金融和产业资本存在一定程度的脱实向虚倾向。与此同时，中国经济的货币化比率（M2/GDP）不断上升，至2010年底达1.82，成为世界之最。与高货币化率相对应经济增长的就业弹性下降，货币对经济的推动力正在减弱。国金融体系的，民间影子银行，倒逼金融体系的和创新。在社会资金脱实向虚货币化程度的重背景下，必须将大量的闲置资金有序地导入实体经济，才能避免大规模货币溢出对金融和实体经济的潜在冲击。从世界各国（地区）金融支持产业发展的典型经验来看，无论是以直接融资为主的美、英，还是以间接融资为主的德、法和中国台湾，都并不单独倚重银行或者传统资本市场来支持产业结构的调整升级，而是通过积极创新金融资源配置方式，协调金融业内部结构，发展风险投资基金、创业板市场、企业融资担保体系等方式，为传统产业转型升级提供融资和金融服务，并通过不同金融工具和投融资机构的相互配合，形成一个促进传统产业调整升级的金融支持体系。 图3 人民币国际化的两个“三步走”战略 注：每个步骤之间的10年之隔仅为约数，现实的国际化推进过程当中并不存在确切的时间划分，需要根据实际情况进行即时调整。 （四）大金融宏观调控战略 此轮全球金融危机表明，仅仅依赖微观审慎监管很难维护金融体系，也很难。 本轮危机表明，旨在短期目标的微调货币政策可能导致过于长久的政策忍耐，并引发中长期的金融失衡和严重的系统性风险。即便是在通货膨胀得到有效控制的情况下，如果货币政策从极度宽松的模式中过晚退出，或者对日益严重的资产泡沫和信贷膨胀长时间漠然视之，那么必然会为中长期的金融稳定埋下祸根。作为本轮危机的基本启示之一，货币政策更加强调“事前预防”是非常必要的，这就要求货币政策必须对潜在的金融失衡做出必要的反应。面向中长期的货币政策框架即使不能完全阻止危机的发生，也有助于减少危机发生时的破坏性。 总体而言，此轮金融危机之后，越来越多的经济学家开始承认，在新的金融条件和经济环境下，价格稳定仅仅只是金融稳定的必要条件，而非充分条件。实际上，经济失衡并不总是体现在价格水平的变化上，当经济主体抱有过于乐观的倾向或者存在对长期低利率的政策预期时，紧盯通胀目标的货币政策很难及时觉察潜在的风险。这意味着，如果中央银行仅仅将视野局限于传统的指标，很有可能不自觉地放任了日益扩大的金融失衡，并最终导致整个经济和金融体系出现过度的风险承担。，中央银行仅以作为目标是不够的，正确的选择是关注金融失衡。金融机构之间的交易错综复杂系统临界状态，微小的扰动就导致节点失效引起整个崩溃。分析得出了个基本结论：一是从政策规则的制定来看，宏观审慎更青睐简单清晰的规则，而不是复杂的多目标规则；二是从政策的协调搭配来看，基于宏观审慎的货币政策、信贷政策和金融监管政策通过合理的组合和搭配，不仅能更好地稳定经济和金融体系，而且可以有效降低单一政策所面临的多目标困境和政策负担；三是从政策的运用方向和力度来看，宏观审慎政策的协调搭配需要避免“政