授课教师教授 李仁淼.pptVIP

　行政法總論 　授課教師 教授 李仁淼 第一章 行政與法的一般關係 第一節 行政的概念與分類 一、行政的概念 消極定義 在法學範疇中，通常會被聯想到為立法作用、司法（裁判）作用以外之國家作用。 然，是否可以如此定義，即有紛爭。而放棄內容定義的說法，現在仍為多數說。 積極定義 「近代行政，在法之下受到法之規制，應將其理解為：以具體國家目的積極實現，所進行的整體之具有統一性，持續性之形成性的國家活動」 （田中二郎、行政法上巻５頁） 　　此種定義是否恰當，仍有檢討之於餘地，茲分述如下： 第一、行政的裁量性 裁量為不受法律拘束，或寬鬆的拘束狀態。在於行政作用中，也有許多裁量之作用。例如：大學入學考試之甄試，大學是否錄取某種類型學生，受法律之拘束密度較低。 另方面，行政亦有必須依法律嚴格規定之部分。 如稅務行政。 　稅捐稽徵法第1條:稅捐之稽徵，依本法之規定，本法未規定者，依其他有關法律之規定。 　 稅務行政以外，亦有許多必須滿足法律規定要件，方能進行之行政行為。如對人民之權利自由限制，或對人民之裁罰性之行政作用。 亦即，於行政之活動中，雖有許多行政作用具有裁量之空間。但亦有許多行政作用，必須嚴守法律規定之要件，否則即會違法。 因此，裁量雖為行政活動之特質，但並非所有的行政活動，均有享有高度之裁量空間。 第二、國家目的之積極實現並非行政之特徵 具體性=行政計畫並非具體 和司法機關之關係= 擔保法律實效性之機關 交由法院?第一次判斷交給行政? 營業規制=交由行政?交由刑事裁判? =行政和司法均為實現國家目的之 機能並未改變 第三、整體之統一性 行政應有之意義。不過，在實際狀態，中央機當中 亦有未必統一之組織。 自中央，地方分權之觀點，在同一行政領域，各地 方亦保有其多樣性。形成性之概念也未必明確。 不過在上述定義中，若非行政，卻也不能將其定義為 司法。 ＝＞要積極定義行政之學說，亦只不過是從行政的特徵，傾向進行大概輪廓之描述。 第一節 行政的概念與分類 德國學者Forsthoff曾指出行政雖可描述，卻無法定義。在以上述前提，可指出以下幾點： 1.若沒有對行政積極定義，則行政法學無法成立，則以行政之積極定義為可能。 2.行政的積極定義，並非僅止於統一之說明，在個別行政法上的概念，例如:行政行為、行政契約，各有其意義。 3.自以上幾點，立於扣除說。 4.以上的三種分類，除該擔當之機關外，著眼於作用本身的性質。因此被認為是實質之概念。 5.國家的三個主要作用，和地方公共團體之作用，存有何種關係，亦是問題。 第一節 行政的概念與分類 二、行政的分類 (一）傳統分類 １、規制（干預）行政 ２、給付行政 ３、私經濟行政 （二）內涵 1.規制行政和給付行政，也隨著行政比重的變遷或是行政法學關係而有所變遷。 2.對應於規制（干預）V.S給付行政者，有權力行政V.S非權力行政之用語。 3.因此，並不能說某種行政活動是規制活動，即立即會和某種法效果結合。 ４、區別私經濟行政/公權力行政簡單之判斷原則 。 (1)具有上下秩序，強制與服從者＝公權力行政；對等關係事項＝私經濟行政 (2)難以判斷時，有時因立法政策考慮，由法律劃定為公法或私法事件 Ex.台灣省放領公有耕地自耕農實施辦法 最高法院=行政事件　 行政法院=民事事件 　 　 大法官會議釋字89號=系由普通法院管轄,爭執始告解決。 EX. 三七五減租條例，第１９條各款對佃租規定不明確之爭議 釋字128號解釋認為係公權力行政 學說(吳庚) 學說（李震山） 一、公權力行政—公法形式之行政行為 （一）高權行政：係指國家居於統治主體適用公法規定支各種行政行為，常採取的方式有課予負擔之行政處分、以事實行為之強制和訂定行政命令。 （二）單純高權行政（準高權行政、公法形式之給付行政）：乃指行政主體放棄權力性手段，改由提供給付服務、救濟照顧等方式，增進公共利益達成國家任務之行為。雖然仍適用公法之規定，但並非如命令、行政處分或其他強制手段直接對人民發生拘束力，而僅是產生個人相互間私法關係之效果，甚至完全不發生任何外部法律效果之各種行政作用，如行政機關提供相關資訊或訂立行政契約等。 二、私經濟行政（國庫行政）—私法形式之行政行為 係指國家居於公權力主體地位行使其統治權，而係處於與私人相當之法律地位，並在私法支配下所為之各種行為。? （一）行政輔助： 行政機關為滿足執行日常行政事務所不可或缺之人員或物資之需要，與私人訂定私法契約之行為。如行政所需之文具購買、辦公大樓之修繕。 （二）行政營利： 係指國家以增加國庫收入為主要目的；或為推行特定經濟或社會政策，而以企業主體的姿態所從事營利性質之企業活動，又分為直接與間接兩種方式：