《apprentice》学徒第一季观后感.doc

能力和策略是内因，它们通过业绩和言行表现出来。但是在很多时候业绩未必能被量化和衡量，所以言行有时显得更重要。“合作”共“拆台”一色，“生活”与“工作”齐飞。当被指定任务时，要认真努力地去完成；当评价别人时，既要尖锐地指出其得失要点，也要提出一些建设性的意见。 人的能力是多方面的，不可以一概而论，但是既然作为选手参与这个节目，就要掌握其中的游戏规则，这是第一重要的。? Season 01 ? 01. David 背景：来自纽约，拥有MBA和医学博士学位，为风险投资分析员。 言行点评：David是所有选手里学位最高的，这点首先遭到Sam的攻击。他是所有16个选手里第一个被淘汰的，没有太多的表现机会是原因之一，没有理解和掌握这个节目的游戏规则可能是更重要的原因。在E01推销柠檬汽水时举动过分幼稚，致使失分不少；在进boardroom之前，他对自己的口才很自信，但是沉稳冷静有余，在辩解过程并未表现出来，尤其是承认“sales”不是自己的强项，但在后来被人歪曲成“leadership”不是自己的强项时也未见反击。 总结：David对自己的IQ很自信，甚至到了自负的地步。他未必是个好领导，但是一个管理团队包含这样一个分析人员是很有必要的。 ? 02. Jason 背景：来自Detroit底特律，23岁，拥有自己的公司从事房地产相关业务。 言行点评：作为所有男士里面最年轻的，经验略显不足，这点也是被Trump早早教训了的。在E02中作为PM领导进行广告设计，未能掌控全局合理分配资源，轻易否定Troy的建议，尤其不能调动Sam的工作情绪，导致最后交出的作品平平无奇，致使团队落败。在选择成员来承担责任时，未能很好地阐述理由，遭到Nick的强力反击，成为第一个PM出局的人。 总结：下属的建议，用好的话可以成就领导者，用不好的话会成为领导者的滑铁卢。就这个节目而言，所有选手都是平等的，过程是透明的，作为下属时要多提建议来表现自己，也增加了给竞争对手犯错误的机会，这应该作为一个策略来使用。可惜在现实世界里，我们往往很难使用这个策略来对自己的leader施加压力和得到机会。 ? 03. Sam 背景：在自己参股的公司里任业务总监。 言行点评：Sam虽然不是专业演员，但真的是个表演大师。他是个好走极端、孤注一掷的人，Trump对其有深刻尖锐的评价。他敢作敢为，有了疯狂的主意之后马上就行动，劝说路人出1000美元来买他的1杯柠檬汽水（E01），但似乎未能找到合适的理由说服自己，未能坚持到底；他头脑发热，决策随意，疏于周密考虑（E03）；他无法得到团队的尊重，过于饶舌，不能有效领导团队。至于在boardroom里的狡辩，无奈也是近乎无赖，被fired时的表情，说明他太在意这个游戏了，心理素质也有待加强。 总结：台上表演，台下练功——可惜Sam太过热衷于表演，不能拿出过硬的业绩来证明自己，也不能有效领导团队和指导方向。有这样的领导或者下属都让人受不了，在现实中我也基本不认为他有可取之处。 ? 04. Bowie 背景：来自Texas德克萨斯州，销售人员。 言行点评：胖胖的小伙子，热情，干劲足，还没有当过PM，表现平平，尤其是在boardroom里的辩论太差，没有正确采取策略和集中火力对准Nick。被问及是否属于骑墙派时慨然认可，失分太多，导致出局。 总结：很明显Bowie没有Nick那样早早准备了防卫策略和措施，否则他的出局应该晚于Nick，由此可见说话能力有时比办事能力还重要。 ? 05. Kristi 背景：来自California加利福尼亚州，拥有自己的酒店和投资公司。 言行点评：一个很好的女孩，可惜绝对不适合做领导。在E03中被Amy支使着亮肚皮，说明了缺乏头脑，易于被利用。在E05中做PM更是集中地暴露了各种弱项：遇事拿不定主意（是在屋内还是屋外设摊，选谁共同承担责任）；业绩不振时不能鼓舞士气，哭丧着脸；遇到压力时竟然当着team的面哭出声来；不能做到知人善任（挑选队员时）；做防卫性辩论时，策略和语言上一无是处，甚至无视Carolyn给她的提示（找出丢钱的责任人）。 总结：短板太多，基本上集中了女性所有的弱点。 ? 06. Jessie Connors 背景：来自Wisconsin威斯康星州，21岁，高中学历，从事房地产。 言行点评：来自比较偏僻的小地方，学历不高，无项目规划和领导能力，心眼不少，善于用小恩小惠来笼络人（帮Kristi按摩，帮Tammy梳头），关键时候背信弃义（在E05中向Kristi发难）。语速太慢，而且嗓音嘶哑，谈判时也抓不住重点。在E06中听她的辩护真是一种折磨。 总结：不好意思，觉得比较象俺们一般化的中国女人，呵呵。 ? 07. Tammy 背景：来自Washington州Seattle，华裔，股票经纪人。 言行点评：作为16