全球化与都市文化的多元化.docVIP

全球化与都市文化的多元化 鲍宗豪 当前，在学术界普遍关注全球化的同时，对“全球化”尤其是“文化全球化”的看法产生了较大的分歧：一种观点认为不存在“文化全球化”，“文化全球化”是对“全球化”概念的泛用；一种认为，“文化全球化”就是“文化趋同化趋势”，或者说是文化的同质化；另一种认为，“文化全球化”意味着“文化的殖民化”；还有一种认为，“文化全球化”正在消融着“民族文化”。我认为，对“文化全球化”看法的分歧，关键在于如何揭示文化全球化的价值以及文化全球化与民族文化发展的关系问题。本文试图突破概念演绎、简单逻辑分析与判断的研究思路与方法，以对“文化全球化”价值意蕴的分析为基础，进而对“文化全球化与民族文化”作出科学合理的阐释。 一、研究文化全球化的历史逻辑框架 对“文化全球化”的研究，为什么会得出种种不同的看法与结论？这与研究者研究的视角、概念或逻辑方法以及分析框架密切相关。因此，为了使我们对文化全球化的研究能取得更多的共识，还必须先探讨研究方法的创新。 1、简单逻辑分析的误区 在“文化全球化”研究中的简单逻辑分析，主要有如下表现：一是研究者各以自己原有的背景知识为基础，根据对文化全球化的理解，作概念分析、判断或界定，结果必然会产生分歧；二是以对“文化全球化”的概念界定为标准，收集各种符合这一标准的资料，进而推演“文化全球化”的事实，证实“文化全球化”的存在，实际上只是理论层面的“文化全球化”自圆其说；三是以价值判断的方式揭示理论层面的“文化全球化”性质，即认为“文化全球化”就是“文化殖民化”。 “文化全球化”是当今世界相当复杂的社会文化现象。运用概念界定、逻辑演绎、价值判断的习惯方法去研究“文化全球化”，难免陷入自我设定的概念和逻辑分析框架的误区。科学研究方面的突破，往往与研究方法的突破、新的研究方法的形成密切相关。如同农业社会、工业社会、信息社会使用不同的生产工具一样，对复杂对象的认识只有找到了新的方法和工具，才会得出科学合理的认识和结论。 2、一个新的历史逻辑框架 我提出研究“文化全球化”现象的历史逻辑框架，它具有以下一些特征：一是要把研究对象置于一定的时空维度或者说时空框架中；二是时空框架的普遍性、历史性和共时性的问题；三是历史不能成为杂乱无章事件的堆积，不能把历史上的文化全球化或不同国家、地区曾带有的“文化全球化”特征都当作“当代文化全球化”的形态或现象，我们要善于分析与揭示历史事件（文化全球化）之间的逻辑关联，进而发现文化全球化的本质。 现实是历史的延伸，我们提出研究文化全球化的历史逻辑框架，并不拒斥全球化和文化全球化的现实。因此，新的历史逻辑框架是包容着现代、并以现代文化全球化实践为基础的历史逻辑框架。 文化全球化是全球化的一个重要方面。所以，对文化全球化的研究必须置于当今全球化的现实框架、现实背景之中。为此，我们又不得不对颇具分歧的全球化现象作出如下阐释： 第一，全球化并不是一种新现象，可以追溯到15世纪美洲新大陆的发现。1492年哥伦布远航美洲，把东半球和西半球联在一起，使人类第一次知道彼此之间确实同住在一个不可分割的地球上，它揭开了人类社会全球交往的序幕。然而，那时候的交往，正如马克思所说的：是各民族的各方面的相互作用和相互依赖。所以，我们可以把前500年的历史简要概括为“国际化时代”。只是到了今天，即500年以后，随着全球政治、经济、文化、科技的协同发展，全球才呈现出了相互依存、共同发展的局面，其作用范围之广、影响强度之深都是任何一个时代所无法比拟的。可以说，21世纪是全球世纪，全球化浪潮的迅猛兴起，将在人类社会的一切领域、一切方面形成一场席卷世界性的风暴。这正如联合国前秘书长加利在1992年联合国日致词时所说：“第一个真正的全球化时代已经到来了”。 第二，当代世界形成全球化的根本原因是新科学技术革命为人类提供了新型生产力，即提供了自动化、信息化、电子化、智能化的生产力及高技术生产力，提供了高速、高效、大容量的交通运输和信息通讯工具。全球化是在新科学技术革命影响下生产力发展的必然产物。当今全球化发展趋势的渗透力、攻克力远远胜过当年殖民主义者的军舰、飞机、大炮，它把地球上一个又一个的“世外桃源”卷进了世界经济和文明的发展大道。 全球化的重要结果就是：人类在全球范围内被联系、被组织成一个有机系统，全球范围内的人类社会不再是各地区、各民族社会的集合体，而是成为具有系统性、有机性的整体，全球系统几乎成为活生生的现实，而各地区、各民族不过是全球系统中不可分离的一个组成部分。它们的发展日益强烈地受到其他地区和国家乃至全球系统的整体状况的影响，并深深地打上这种影响的烙印。 第三，由上述对全球化的简单分析，我们可进一步对全球化的涵义作出如下阐释：全球化可区分为广义和狭义二层。狭义的“全球化”是指从孤立的地域国家走向国际社会的进