浅论中国经济行政合同.docVIP

浅论我国的经济行政合同 　　崔晓宇 　　摘要：文章首先界定行政合同概念，并将行政合同与民事合同、其他具体行政行为加以比较，然后以行政合同理论为基础，并结合经济行政合同产生背景对经济行政合同界定，认为经济行政合同存在宏观调控法中，是政府为了履行宏观调控职能，实现国民经济持续稳定健康发展的宏观经济政策目标，与行政相对人经过协商一致达成的协议。 　　一、对行政合同的界定 　　行政合同是行政主体为了履行行政管理职能，实现特定的行政管理目标，与行政相对人经过协商一致达成的协议。行政合同的一方当事人是行政主体，当事人之间法律地位在一定程度上是不平等的;民事合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更和终止民事法律关系的协议，当事人之间法律地位平等。民事合同是实现私权利主体的个体利益，通过民事合同的订立和履行，实现资源的优化配置，是市场经济主体的自发行为。行政合同目的对于行政主体而言是履行行政管理职能，实现行政管理的特定目标;对于行政相对人而言，一方面是配合行政主体履行职责，更重要的一方面是实现个体利益。行政合同出现是政府职能转变的必然结果，是从“夜警”国家到行政国家的产物。在行政管理过程中征求行政相对人意见体现管理的人性化和管理即服务的现代公共管理理念。行政合同在性质上属于具体行政行为，属于行政执法行政行为，与其他具体行政行为如：行政处罚、行政确认、行政许可、行政强制、行政征收、行政征用、行政补偿的不同之处在于与行政相对人协商一致方可成立，是双方合意的结果，不具有单方意志性;其他具体行政行为在合法合理前提下行政主体可以直接实施，不必征求行政相对人的意见，具有单方意志性。行政合同从内容上分类，主要包括经济行政合同、人事聘用合同、计划生育合同、国家科研合同等。下面将运用行政法和经济法理论分析经济行政合同内涵。 　　二、经济行政合同的内涵 　　(一)经济行政合同产生基础 　　经济行政合同是现代市场经济产物。现代市场经济是以市场调节为基础、以政府调节为必要条件的市场经济。在自由资本主义时期不可能出现经济行政合同。自由资本主义时期的市场经济不是现代市场经济，只有市场的自发调节，缺少政府的干预和调控。1776年斯密的传世之作《国民财富的性质和原因的研究》出版，他的经济自由理念对各国影响深远：市场自发调节，政府不干预经济只充当“守夜人”角色。这种理念和思潮在自由资本主义时期是主流价值观，不可动摇。在纯粹的计划经济条件下，也不可能出现经济行政合同。改革开放之前，我国实行高度集中的计划经济管理体制，市场调节之手被大大削弱甚至被砍掉，政府干预之手无休止地延伸，无论是微观经济领域还是宏观经济领域只有指令性计划和服从，没有双方的合意，是纯粹的行政管理。19世纪末20世纪初，私有制和自由资本主义引起社会矛盾激化，发达国家走向了垄断和社会化发展阶段。自由放任的市场经济被政府有限干预的市场经济取代。政府干预、国家管理等理念占据主流。经济行政合同只有在现代市场经济即混合经济中才可能出现，“无形之手”和“有形之手”协同并用时才能出现。 　　(二)经济行政合同内涵 　　经济行政合同属于行政合同，行政合同与民事合同的不同点，与其他具体行政行为的不同点同样适用于经济行政合同。只是具有“经济”内容的行政合同。经济法是政府对经济参与、干预(规制)和调节之法，既包括政府对宏观经济的介入，又包括政府对微观经济的介入。在微观经济领域，对应的是经济法中的市场规制法。通过市场规制法，如反不正当竞争法、反垄断法、消费者权益保护法、产品质量法等规范企业行为，控制市场结构和状态，创造充分、公平、适度的市场竞争环境和维护市场主体的合法权益。在这个领域里是纯粹的经济行政管理，运用行政手段、法律手段和社会控制手段对市场活动主体检查监督，依据相关法律法规，不可能出现双方的合意。所以在市场规制法中不可能出现经济行政合同。现代市场经济是政府宏观调控为必要条件的市场经济，而不是自由放任的市场经济。政府管理方式由直接管理转为间接管理，运用财政政策、货币政策、产业政策平衡经济总量，优化经济结构。在市场经济条件下，国家对经济的参与将由直接的行政命令和行政指挥转向公开市场操作和间接干预，这是不以人的意志为转移的社会化趋势。宏观调控法的主要调整方法是引导，即经济利益诱导和计划指导。政府根据宏观经济运行状况，变化经济参数如税率、利率等，诱导微观主体，履行宏观调控职责，实现宏观调控目标。这种方法是导向性的，不是强制性的，是以政府意志为主导的，但要求微观市场主体配合，要求微观市场主体的同意。经济行政合同只存在宏观调控法中。通过以上分析，对经济行政合同界定如下：政府为了履行宏观调控职能，实现国民经济持续稳定健康发展的宏观经济政策目标，与行政相对人经过协商一致达成的协议。该合同体现了政府意志主导性和宏观经济效益性。 　　三