第五章 经济法的责任课件.pptVIP

第五章 经济法责任 第一节 经济法责任概述 一、经济法责任的含义及特点 二、经济法责任的分类 第二节 经济法责任的独立性 一、 经济法责任与传统法律责任的关系 二、经济法责任的具体形态 第一节 经济法责任概述 一、经济法责任的含义及特点 （一）含义 经济法责任是指经济法主体因实施了违反经济法规定的行为而应承担的法律后果，或者说，是因实施了违法行为、侵害了经济法所保护的法益而应受到经济法上的制裁。 （二）、特点 1、复合性 2、社会性 3、不对等、不均衡性 二、经济法责任的分类 （一）补偿性责任与惩罚性责任 --------依据追究责任的目的 补偿性责任指通过当事人要求或者国家强制力保证要求责任主体承担弥补或赔偿的责任方式。 惩罚性责任指通过国家强制力对责任主体实施惩罚的责任方式。 （二）财产性责任与非财产性责任 --------依据承担责任的性质 财产性责任指责任主体以自己的财产来支付否定性法律后果的责任方式，与责任主体是否有独立的法律主体地位和相对独立的财产责任能力密切相关。 财产性责任是经济法责任得以实现的主要方式。 非财产性责任指以财产之外的方式承担责任的一种形式，包括赔礼道歉、停止侵害、责令停业整顿、消除违法影响、行政处分等。 （三）违反市场规制法的责任与违反宏观调 控法的责任 ---------违反经济法的具体门类不同 在市场规制法领域，责任承担问题并不突出，因为市场规制法律规范对权利义务规定较为明确，相关主体及其责任往往可以特定化，且可以通过诉讼机制得以实现，与一般的责任承担方式并无大的差别。 在宏观调控法领域，宏观调控法的法律规范多以政策指导的面目出现，法律责任的表述较为含糊，并不明确具体，缺乏可操作性，缺乏“法感”和必要的“刚性”，责任承担问题才被认为是一个“问题”。 第二节 经济法责任的独立性 即指经济法责任作为经济法中的有机构成，能够在内涵、功能、目的和价值方面符合经济法独立体系的要求，并与传统的民事责任、行政责任和刑事责任相区别、相并列。 一、经济法责任与传统法律责任关系 不同类型的责任之间，实际上存在着 一定的交叉和内在关联，各个不同的部门法可能只是对某类责任形式更为侧重而已，未必意味着要排除其他的责任类型。所以各种类型的责任自然可能体现或贯穿在多个部门法的责任体系之中。 经济法责任是对传统三大责任综合化、整体化、系统化的提升。 二、经济法责任的具体形态 1、惩罚性赔偿 惩罚性赔偿的功能有四： 赔偿功能 制裁功能 遏制功能 鼓励功能 惩罚性赔偿在经济法制度中有着充分的适用： 我国《消费者权益保护法》第49条规定的双倍赔偿制度 我国台湾地区的“消费者保护法”第51条，“公平交易法”第32条，“营业秘密法”第13条 美国《谢尔曼法》第7条规定 “任何因反托拉斯法所禁止的事项而遭受财产或营业损害的人，可在被告居住的、被发现或有代理机构的区向美国区法院提起诉讼，不论损害大小，一律给予其损害额的三倍赔偿及诉讼费和合理的律师费”，所确立的三倍赔偿制度； 2、产品召回 （1）产品召回制度的含义 产品召回制度指产品的生产商、销售商或进口商对于其生产、销售或进口的产品存在危及消费者人身、财产安全缺陷的，依法将该产品从市场上收回，并免费对其进行修理或更换的制度。 “缺陷产品”，指因设计、生产、指示等原因在某一批次、型号或者类别中存在具有同一性、危及或造成人体健康和生命安全的不合理危险的产品。 召回强调的是同一批次、同一类型的产品普遍存在的具有同一性的危及人身、财产安全的不合理危险，具有规模性，它针对的是某一品牌、某一批次同期生产的大批量的产品，而非个别产品。 （2）产品召回制度的意义 有利于保护消费者的人身、财产安全，促进消费，“召回”了安全； （产品损害赔偿只能解决已经发生的伤害行为，对正在发生和可能发生的潜在危险却无能为力。而产品召回制度，将从更广泛的角度保障消费者权益。） 有利于促进企业的发展，“召回”了信赖。 企业积极主动地召回其缺陷产品，不但不会损害商业信誉，反而会赢得商业信誉，增强消费者对其产品的信赖。从长远看，利大于弊。 有利于维护我国消费者的国际经济利益，“召回”了良性发展。 （3）我国产品召回制度的基本情况 2004年10月1日，我国第一部产品召回规定——《缺陷汽车产品召回管理规定》正式实施。此后，2007年8月27日，《食品召回管理规定》、《儿童玩具召回管理规定》经国家质检总局局务会议审议通过，同日公布正式实施。2007年12月12日起施行的《药品召回管理办法》。 从2004