核电建设工期索赔的处理原则及方法.doc

核电建设工期索赔的处理原则及方法 （台山核电合营有限公司 李嘉良） 摘 要： 核电建设因其自身的建设周期长、技术复杂、接口多以及边设计边施工的特点，导致核电建设管理中工期及费用索赔问题异常突出，而工期索赔的处理结果往往又涉及到费用索赔，只有正常把握处理原则和方法，才能及时、妥善处理好工期索赔的问题，对提高工程建设投资效益，减少工程建设风险具有重要意义。 关键词：基线进度计划 动态更新 赢得值法 1.引言 工程建设中，导致工期索赔的根本原因在于施工延误。因此，处理工期索赔过程也是对施工延误进行分析和责任界定的过程。而在工程施工中，由于导致施工延误的原因非常复杂，这使得对施工延误的分析和责任的界定也是异常复杂。一方面，由于施工延误的原因往往涉及参与工程建设的各方，而且常常是多方面原因共同造成的，即存在多事件、多责任主体交叉干扰下的施工延误；另一方面，由于施工延误分析要通过技术和商务分析、责任归属分析和责任量化分析；这两方面原因使得施工延误的分析和处理非常困难，本文就施工延误的处理原则及方法给以归纳总结论述。 施工延误处理原则 CPM施工进度计划优先原则 由于CPM（Critical Path Method，有单代号网络图、双代号网络图、搭接网络图三种形式）施工进度计划能够准确反映各活动之间的逻辑关系及各活动需要的资源状况，因而它是所有进度计划中最可靠和最准确的一类。同时，由于CPM施工进度计划能够用网络图和横道图来直观表示活动之间的逻辑关系和持续时间，从而使进度分析和施工延误分析更容易和方便。 需要指出的是，在国外一些施工延误的案例中，部分法院和评审团已经开始拒接接受单纯横道图施工进度计划。如在美国某些案例中，美国联邦法院认为单纯横道图施工进度计划不能用于协调整个合同工程进度计划。与此同时，在另一些案例中，陪审团也拒绝了采用单纯横道图施工进度计划编制的施工延期证明文件，因为他们认为单纯横道图施工计划不能够证明施工延误对项目完工时间的影响程度，也不能向CPM施工计划那样能够根据活动间的逻辑关系反映各种变化或施工延误的影响程度。 因而，在有CPM施工进度计划的情况下，应尽量使用CPM施工进度计划进行施工延误分析。其他的施工进度计划一般只在不得已或特别需要的情况下采用或作为CPM施工进度计划分析的一种补充。 时间性原则 通常，在承包人进场后第一次提交基线进度计划（即进场后，由监理人和承包人进行细化的商谈并确定的合同进度计划）以后，在合同工程的施工过程中，还会多次更新或修改此基线进度计划。因而，在多数工程中常常有多个不同时段的基线进度计划存在。为使所选择施工进度计划准确用于施工延误分析，就必须选择一个相应于施工延误时段最适合的基线进度计划，这就是施工进度计划选择的时间性原则。 例如，在某大型工程开工后的第二个月末，承包人提交了初始进度计划并得到了批准；随后，在整个施工过程中该进度计划共修改了5次。在该工程施工过程中，共存在6个基线进度计划。通过分析，发现某个施工延误主要发生在第三次和第四次修改基线进度计划期间，那么相对该延误分析而言，最合适的施工进度计划就是第三次修改的基线进度计划。 完整性原则 用于施工延误分析的进度计划应尽量是完整的。这一点主要针对部分项目无基线进度计划但有其他形式的进度计划的情况，例如承包人提供的施工进度计划未获得批准，或是存在若干个子项进度计划等。所谓完整，就是一个进度计划应尽量包含了合同范围内的所有施工活动内容。 客观性原则 当依据上述三个原则初步选定用于施工延误分析的合同进度计划后，还必须对该进度的逻辑性、可行性和客观性进行分析和复核，确认其是否能够反映工程客观情况、是否符合合同目标要求、各活动之间的逻辑关系是否合理等，以保证施工延误分析结果的客观性。 需要特别提醒的是，在施工延误分析过程中，当分析人员发现一些没有正确反映工程客观情况的问题时，如活动的持续时间不合理等，常常就会据此对该进度计划进行“修正”。在一般情况，这种应尽量避免，究其原因有如下几个方面： 由于个人经历、经验、技术能力和管理知识方面的差异，不同的人员编制同一个进度计划会有所差异，但一般情况下，这并不影响该进度的可行性。 实际执行的合同进度计划经过了合同双方认可，即发包人或监理人与承包人已经事先协商并基本达成一致。 经过认可的合同进度计划具有合法的地位，只要利用它进行施工延误分析不会出现严重偏差，它就应该作为施工延误分析的基础，哪怕它确实存在一些问题。 承包人是根据自身的施工能力和优势及工程项目本身的特点，在满足合同文件要求的基础上编制合同进度计划。如果承包人的计划进度确实有较小的错误或不一致，这可以在施工延误分析中予以说明，而不是删除、忽略、甚至是修改。 有鉴于此，在审查基线进度计划、更新的基线进度计划、修改的基线进度计