高校“三公”经费公开的症结及治理.docVIP

高校“三公”经费公开的症结及治理 　　【摘 要】 国家逐年加大公共财政监督机制改革力度，政府公办高校公开“三公”经费支出势在必行。文章针对高校“三公”经费管理中存在的问题，明晰概念、明确标准、统一格式，并从高校的预算管理模式、财务管理体制、监督审计机制入手，提出见解，为控制“三公”支出提供参考。 　　【关键词】 高校； “三公”经费； 信息公开 　　一、高校“三公”经费公开的迫切性 　　近年来，国家不断深入改革高等教育体制，使高等教育由精英教育逐步向大众化教育转变，高校的各类信息已成为社会大众关注的焦点。随着公共财政监督机制的不断完善，社会迫切要求高校信息透明公开，以维护自身公信力。为此，国家于2010年出台了《高等学校信息公开办法》，明确规定高校应当主动公开“财务、资产与财务管理制度，学校经费来源、年度经费预算决算方案，财政性资金、受捐赠财产的使用与管理情况”，从而揭开高校信息公开化进程的序幕。2011年国务院要求中央部门公开2010年度出国（境）费、车辆购置及运行费、公务接待费这“三公”经费的支出情况，地方比照中央进行公开。中央2012年第5次廉政会议再次强调严格控制“三公”经费，2012年继续实行零增长。这是对信息公开化的又一次具体要求。鉴于高校的公营身份且高校作为精英聚集之地，理应率先执行国家“三公”经费的规定，积极公开“三公”经费开支，严格控制其支出，从而向高校信息公开化迈进，但实际情况却不容乐观。中国政法大学教育法中心发布的《2010—2011年度高校信息公开观察报告》中指出“教育部‘211工程’中的112所大学，没有一所向社会主动公开学校经费来源、年度经费预决算方案以及财政性资金的具体使用情况”。可以说，高校“三公”经费公开的大门尚未开启。 　　二、高校“三公”经费管理中存在的问题 　　（一）概念涵盖面过小，统计数字不准确 　　从中央部门公布的“三公”经费资料来看，“三公”经费的内容只包含用财政拨款开支的出国（境）费、车辆购置及运行费、公务接待费，即仅指公共财政拨款资金用于“三公”经费的开支。但是高校情况不同，由于学费收入占高校经费来源的比重越来越大，这部分资金用于“三公”经费的开支数额也在逐年上涨，而学费收入不属于公共财政拨款，按照上述概念，这部分资金形成的“三公”支出也就无法涵盖其中，这将导致“三公”经费统计口径过小，统计数字与实际偏差较大。 　　（二）标准不明确，浪费现象严重 　　近年来，随着高校规模不断扩张，“三公”支出也水涨船高。在其管理上，出现了公私难分、公私不分、公为私用等腐败问题。出国（境）费已逐步演变为借考察之名，行旅游之实；车辆购置及运行费中不仅包含大量公车私用的费用，还包含着采购上的腐败、维修上的虚假报销；在公务接待上，虽然根据《行政事业单位业务招待费列支管理规定》，地方各级行政事业单位业务招待费的开支标准不得超过当年单位预算中“公务费”的2%，但在通胀严重、物价高涨的形势下，该标准已形同虚设，超支数额巨大。管理上的混乱加上没有严格的标准来约束，使“三公”经费支出数额大、无章法、难控制，铺张浪费及其他各种违法违纪行为日益严重，国家不得不痛下决心，严格治理“三公”经费。 　　三、概念清晰、标准明确、格式统一是高校“三公”经费信息公开的前提要件 　　（一）明晰“三公”经费概念，明确鉴定其核算范围，统一口径，提高公开信息的准确性和真实性 　　现在通行的“三公”经费的提法并非一个科学的概念，而是人们约定俗成的提法。在“三公”经费概念问题上，笔者非常认同北京航空航天大学公共管理学院任建明教授的观点。他对“三公”经费作了一个新的概括：“三公”经费指公务差旅费、公车购置及运行、公务会议与接待这三类经费。这个新“三公”内容中，用“公务差旅费”代替“出国（境）费”是因为“出国（境）费”其实是借公务出差，大搞国内公款旅游的升级版，故而要从源头上控制出国（境）费，就必须严格控制公务差旅费。将公务会议费与公务接待费放在一起，是因为在实际工作中，许多单位借开会之名，将公务接待费放入了公务会议费中进行核算，以此达到降低公务接待费数额。故新“三公”从本质上讲更能涵盖旧“三公”的内容。在此基础上，笔者认为，从“三公”经费来源上讲，不论是公共财政拨款还是高校其他收入，只要形成了“三公”经费开支，都应统计进去。据此，新“三公”的概念至少应涵盖如下内容： 　　1.公务差旅费，指单位工作人员因公出差的住宿费、交通费、伙食交通补助费、培训费、会议费等。 　　2.公车购置及运行费，指单位公务用车购置费及租用费、燃料费、维修费、过路过桥费、保险费等支出。 　　3.公务会议与接待费。公务会议费是指会议中按规定开支的场房租费、餐费及文件资料的复印费等；接待费是指单位按规定发生的各类接待（含外宾接待）费用，包括餐