“内”“外”兼济，治理雾霾.docVIP

“内”“外”兼济，治理雾霾 　　不容忽视的空气雾霾成因 　　PM2.5的直接源与间接源。空气中的细颗粒物（PM2.5）和水汽是造成雾霾天气的主要因素。而PM2.5主要来源于两个方面：“直接源”，即燃烧过程（主要为燃煤）、施工、烹饪等活动向空气中直接释放造成PM2.5的细颗粒物和“间接源”，即工农业及运输过程中排放的具有化学活性的气态化学污染物在空气中发生反应后生成的细颗粒物。 　　在“直接源”中，较为重要的是燃煤，即包括各种燃煤燃烧过程：火电、炼油、制药、水泥、陶瓷、玻璃及其它需要大量燃煤燃烧的工农业和大量的农村用煤，和机动车燃油等燃烧过程。 　　而在形成“间接源”的前驱体污染物中，硫氧化物（即二氧化硫SO2）和氮氧化物（NOx，也简称“硝”）占的比重相当大。中科院的研究显示，1月13日，当PM2.5突破600时，PM1中有机物、硫酸盐、硝酸盐、铵盐浓度分别达到了160、70、40和30，这几项相加就达到了300，占总数的50%。而这几种颗粒物的产生都与SO2和NOx有关。SO2和NOx是形成酸雨和雾霾的双重杀手。 　　无独有偶，最重要的间接源，二氧化硫（SO2）和氮氧化物（NOx）的排放也多由各种燃煤过程，和机动车等燃烧过程产生。例如火电厂以煤为原料每发一度电，即产生约4gSO2、3.1gNOx；按照国Ⅲ标准，一辆一类机动车每行进一公里，产生不超过0.21gNOx，柴油车产生不超过0.78gNOx。 　　2013年元月强雾霾污染溯源.燃煤是最主要的原因。形成雾霾的原因各种各样，但谁是形成我国这次强雾霾的罪魁祸首？近日，中科院“大气灰霾追因与控制”专项组发布了一项研究结果，对2013年1月京津冀地区的强雾霾污染进行了溯源分析。分析结果如图1所示。 　　（数据来源：中科院“大气灰霾追因与控制”专项组） 　　在图1中可以看到，对于北京和京津冀地区，有六大主要因素造成雾霾的形成，燃煤和机动车都是PM2.5最主要的两个来源，这与之前的理论分析相符。 　　在北京，本地燃煤占了PM2.5来源的19%。而外地输送到北京的19%的PM2.5粒子主要也是燃煤产生的，包括二氧化硫（硫酸盐）、细粒子、黑炭、挥发性有机物等。本次污染事件突发的一个重要原因，是以河北燃煤排放为主的二氧化硫集中转化成了硫酸盐。我们看到，外地的19%加上本地燃煤贡献的19%，源于显性燃煤的PM2.5共占北京上空PM2.5粒子的38%。另外，我们无法排除还占北京PM2.5粒子32%的“工业”、“餐饮”和“其他”的贡献中隐性燃煤的影响，因此，燃煤对这次北京强雾霾天气的影Ⅱ向至少占到50%以上。 　　而在京津冀地区，本地显性的燃煤单项就贡献了PM2.5的34%，加上还占京津冀地区PM2.5粒子43%的“外来输送”、“工业”、“餐饮”和“其他”的贡献中隐性燃煤的影响，燃煤对京津冀地区的强雾霾天气的影响比北京还严重，至少占到60%以上，可以看出，北京市和京津冀地区的雾霾污染都与“煤”、“车”关系甚密，而“煤”的影响要比车大得多。这与全国的情况也是相符的：据统计，煤燃烧所释放的SO：占到全国总排放的85.4%，CO2占到85%，NOx占到60%，粉尘占到了70%。从这个数据也可以看出对这次大面积强雾霾天气，燃煤是最主要的形成因素。 　　北京与发达国家特大城市的比较——机动车不是雾霾主要因素 　　在寻找雾霾问题的解决方案时，人们纷纷将目光转向了其他与北京规模相似的国外大都市。上个世纪50年代伦敦的有毒烟雾事件和70年代洛杉矶的光化学烟雾事件都是闻名世界的著名案例，且曾引起十分恶劣的公众健康后果。这些城市的气象条件同北京类似，并不利于污染物扩散。但之后，伦敦通过控制燃煤、洛杉矶通过控制机动车数量及油品质量，在80年代以后都大幅度地改善了空气质量，摆脱了“雾都“称号。 　　那么，如今的北京与这些城市之间最大的区别是什么呢？我们收集了一些关键数据，在表1中做了总结。 　　表1北京与一些发达国家城市的煤炭消费、机动车量、 　　油品质量比较 　　表1列出北京与一些发达国家城市的煤炭消费、机动车量、油品质量比较。从表中可以看出，国外大城市在90年代的油品质量和我们现在相当，国外大城市的机动车总量、人口数量、人口密度、人均机动车拥有量和城市机动车密度跟北京比都比较高，但是国外大城市在过去二十年中都没有出现过像我国这次如此严重的雾霾污染问题。 　　京津冀地区机动车保有量2000万辆，中国每辆车年平均行驶2-3万km，以年行驶2.5万km，每km产生0.5g氮化物NOx计算，每年产生25万吨NOx，而产生的二氧化硫只有1800吨。京津冀每年生产火电3210亿度，按每度电3.1gNOx，4.0gSO2计算，每年产生了99.5万吨NO。，128万吨SO2，可以看出，火电产生的