厉以宁：不能把阶段性成果当做目标模式.docVIP

厉以宁：不能把阶段性成果当做目标模式 　　2013网易经济学家年会今日在北京举行，全国政协经济委员会副主任、北京大学光华管理学院名誉院厉以宁在论坛上表示，最近几年以来，中国经济经常看到“投资怪圈”，主要是内生机制不完备，需要靠外生力量推动中国经济发展，就是靠宏观经济调控。宏观经济调控当然有用了，但它毕竟是为辅的，市场机制是为主的，有些问题绝不是宏观调控能解决的，这跟内在机制有关系。 　　第一个问题，内生力量和外生力量。就像一个人一样，如果他的身体要保持健康，一定要靠内在机制的完善，必要的时候可以吃药、打针，但这毕竟是外生力量。我们的经济也是这样，经济之所以不能够很好地运行，主要是内生机制还不完善。 　　何以见得呢？我们举个例子，最近几年以来，经常看到“投资怪圈”，地方政府为了积极发展经济，要求中央采取扩大投资、增加信贷的做法，这样一来，通货膨胀就上去了，形势迫使中央政府又采取紧缩政策，紧缩政策实行一段以后地方就叫苦了，财政收入下降了，GDP下降了，再加上失业增多，又回到宽松政策，如此来回，周而复始，这就是最近几年中国的情况。 　　原因何在呢？应该看清楚，主要是内生机制不完备，需要靠外生力量推动中国经济发展，就是靠宏观经济调控，宏观经济调控当然有用了，但它毕竟是为辅的，市场机制是为主的，我们知道，有些问题绝不是宏观调控能解决的，比如刚才说的“投资怪圈”问题，这跟内在机制有关系，包括这些企业，国营企业，它都跟内在机制有关系。 　　再比如现在社会上出现一种现象，“社会阶层凝固化”，什么叫“社会阶层凝固化”呢？现在垂直的社会流动渠道越来越窄，越来越受堵塞，70年代进校，77届以后的一连好几届，当时的社会流动渠道是畅通的，并没有谁感到受到了社会流动的限制，不能发挥我的才能，到后来越来越变化了，到现在，社会垂直流动渠道越来越窄，这个现象正常吗？这个现象是不正常的。 　　农民工的例子也是的，父亲是农民工，儿子还是，说不定将来孙子还是，这就是职业世袭化，这种情况是宏观调控能解决的吗？所以必须改变，改革内在机制，改革使得社会流动渠道（畅通），无论是水平流动还是垂直流动，都要畅通起来。 　　最后，我们绝不能把已经取得的成果看成是我们的目标模式，离目标模式还有距离呢，而且距离还不小，因为这是“阶段性成果”，如果不继续改革，接下来的问题会越来越多，越来越难改，领导人必须懂得这一点，拖延改革是替改革增加困难，现在还是时候，我们不能把“阶段性成果”当做我们的“目标模式”。 　　怎么改呢？一开始改革，因为中国的转型是双重转型，既是发展的转型，从农业国家变成工业国家，也是体制的转型，从计划经济体制变成市场经济体制，双重转型结合在一起，世界上是没有先例的，所以我们当时是摸着石头过河，这是必要的，因为无例可援，必须自己探索、自己创造。但现在水深了，水深了以后摸不着石头，你怎么办？或者是在河床里的石头分布不均匀，摸着摸着又回来了，你怎么办？这种情况一定要顶层设计，要统筹安排，要通盘考虑，要有战略家的眼光。 　　顶层设计有一个例子被认为是成功的，这就是集体林权制度的改革，1979年开始推广农村承包制，但当时不包括集体的山林，有的地方把集体的山林也分了，“包山到户”，这就出问题了，为什么出问题？改革初期，农民对共产党的政策是不信任的，共产党政策说变就变，你今天把山分给我，我赶快砍，不砍你收回那不白搭了吗？砍完你再收回都可以，所以中央紧急制止了某些地方“分山”的办法。但过了二十多年，这是一个迟到的改革，2003年在福建、江西试点，2008年6月8号中央国务院颁布决定集体林权制度改革，有三大突破，第一个突破，承包期70年不变，因为农民承包制30年不变，后来又改成“长久不变”，“长久”究竟有多长？农民不放心啊，我也不知道“长久”是多少，这次明确规定70年不变，农民一算，70年啊，我孙子都长大了，于是爷爷种树，让孙子来砍，造林基地。 　　第二个突破，林地可以抵押，林地的树可以抵押，农村承包制里没有这条规定，这就很好了，林区经济整个就好了。 　　还有第三个突破，当初专家们讨论，说林地情况特殊，还是承包到乡、承包到村、承包到农民合作社吧，全不管用的，中央一竿子插到底，林权承包到户，这样一来农民的积极性就起来了。 　　这是顶层设计，哪个试验点敢这么搞？别的地方都不承包到户，我这里承包到户，别的地方都不能抵押，我这里可以抵押，他们不敢搞，只有在顶层设计的情况下才能做出来。所以说，我们下一步的改革要以健全内生机制为主，以顶层设计的方法为主。 　　第二个问题，土地确权，我最近从几个省刚回来，都讨论了土地确权的问题，最近几天从浙江刚回来，土地确权是非常重要的，它先丈量土地，然后把土地明确承包地的使用者是谁，给你发使用权证，宅基地使用者是谁，给你发使用权证，宅基地上