我国商业银行盈利结构比较及对策建议.docVIP

我国商业银行盈利结构比较及对策建议 　　摘 要：长期以来，我国商业银行盈利快速增长的同时，存在着收入来源单一、结构不合理的问题。本文在现有研究成果的基础上，利用16家上市商业银行2007—2011年间的数据，采用固定效应模型，从不类型商业银行角度，对盈利结构问题进行实证分析。实证结果表明，盈利结构多元化对我国大中型商业银行效益和风险的影响存在较大差异。本文从制度和银行实践两方面提出了促进我国商业银行盈利结构改革的对策建议。 　　关键词：商业银行；盈利结构；改革方向 　　中图分类号：F832.33 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2013）07-0050-03 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.07.12 　　一、我国商业银行盈利结构问题研究现状 　　目前，国内对商业银行盈利结构问题研究较多，但大部分是从商业银行收入结构的某个角度出发，且专注于对收入结构整体性进行研究，其文献主要集中在两个方面。一是运用国际比较的方法进行定性研究。早期研究主要以对比分析——分析根源——提出改革的对策建议为模式进行分析。江西省城市金融学会课题组（2005）、何勇（2006）对比中外商业银行的差异，通过分析我国商业银行收入结构转型的内外因素以及面临的制度障碍，阐述我国银行业扩大非利息收入的重要性和必要性[1-2]。王婷（2007）指出中美两国商业银行收入结构差异主要由银行资产结构、金融市场发展程度与金融管制等原因导致[3]。赫国胜（2007）研究发现，与发达国家的商业银行相比，我国商业银行在非利息收入业务方面主要存在业务品种少，业务深度不够；收入总量不大，利润贡献小；经营水平落后，管理模式不成熟；人员素质差，人才培养滞后等问题[4]。二是运用实证分析的方法开展定量研究。随着计量方法的广泛运用，近年来很多学者开始运用计量方法研究收入结构与银行绩效、风险之间的关系，另外还引入非利息收入这一变量来检验经营业务的多元化是否能提高银行绩效。王菁（2009）以我国13家商业银行1990—2007年数据为研究对象，通过银行收益效益分解发现，我国银行收入结构转型具有两面性：非利息收入的增加确实带来了收益，但是多样化的收入结构可能因为非利息收入的较大波动而抵消收益[5]。刘畅（2009）选取1998—2007年的银行数据，使用个体随机效应模型进行回归，关于非利息收入与盈利能力的研究得出如下结论：对于国有银行来说，非利息收入占比与利润率水平呈现正向关系；对于股份制银行来说，由于非利息收入的提高引发了营业费用的更大幅度的增加，从而盈利水平出现了下降[6]。金天（2011）选取中国50家商业银行2006—2009年的面板数据进行回归分析发现银行多样化经营确实能够带来有利的影响，但是这种有利的影响会随着非利息收入占比的过分增大而减小[7]。 　　本文在现有研究成果的基础上，利用16家上市商业银行2007—2011年间面板数据，采用固定效应模型进行实证分析，并从改善宏观环境的角度提出了优化商业银行盈利结构的方向，同时针对发展程度不同的商业银行，提出了改善其盈利结构的区别化措施。 　　二、商业银行盈利结构多元化效益评价模型构建 　　（一）变量选取及模型构建 　　本文借鉴Stiroh和Rumble（2006）以及Mercieca（2006）研究方法，结合我国商业银行的经营情况，选取衡量银行收入多样化程度的指标DIV（赫尔芬达-赫希曼（HHI）指数的适当变形）、非利息收入占比WNON、衡量银行经营收益的指标ROE（净资产收益率）与经营风险的指标Z-score①构造如下两个回归方程： 　　ROEi，t = β0 + β1 * DIVi，t + β2 * WNONi，t + εi，t （1） 　　Z-scorei，t=β0 + β1*DIVi，t + β2*WNONi，+ εi，t （2） 　　本文所使用数据主要来源于Wind资讯以及各家银行2007—2011年年报公布的财务数据。考虑到数据的可得性和代表性，本文选取16家上市银行（其中包括5家国有商业银行，8家股份制商业银行和3家城市商业银行）作为研究样本，同时为了确保模型具有足够的自由度，将样本银行分为5家国有商业银行和其他11家银行两组。利用16家商业银行2007—2011年的面板数据（非平衡），分别对银行业盈利结构多元化、非利息收入占比和银行经营收益和经营风险的关系进行实证分析。 　　（二）样本的描述性统计 　　通过对样本银行的数据进行描述性统计（见表1）可以发现以下几个特点：第一，从银行经营效益的指标（ROA）看，5家大型国有商业银行资产利润率的平均值要高于其他11家商业银行的资产利润率，国有商业银行ROA的标准差明显要小于其他商业银行，说明国有商业银行