中国金融制度优化：评价标准与指标体系.docVIP

中国金融制度优化：评价标准与指标体系 　　【摘要】目前，我国金融发展量性增长过速、质性发展不足的特征依然存在，如何优化金融制度成为当今学界热议的话题，本文拟构建一个较为全面的金融制度优化评估指标体系，以期有效、全面评估金融支撑实体经济发展的效率。 　　【关键词】金融发展 制度优化 评估指标 　　一、引言 　　2013年7月5日，国务院办公厅发布《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》，对经济和金融两个层面做出了相似的评价，即总体平稳、结构性矛盾突出，明示GDP总量尚在容忍区间但质量欠妥，金融体系无系统性风险但效率堪忧。惠誉调查发现中国信贷总量对GDP的比率在5年内由75%增加到200%，研究结果表明中国信贷资金配置效率比较低下。由此可见，当前我国金融发展呈现出量性增长过速、质性发展不足的特征。如何优化金融结构、提高金融质量成为学界热议的话题，也是实现经济体制与经济增长方式根本性转变的应有之意。本文基于金融制度评价的视角，通过构建较为全面的指标体系，以期反应金融服务支撑和引导实体经济发展的效率，为观测金融问题、化解金融风险提供有益的参考。 　　二、文献综述 　　早期关于金融制度优化指标体系的探索可以追溯到Goldsmith（1969），他建立了以金融相关比率FIR为核心的金融发展指标体系，通过1860-1960年的数据对16个国家的金融发展水平做出定量评价。另一位金融大师McKinnon（1975）提出了衡量一国金融深化的经济货币化指标---M2/GDP，即该指标反映了货币金融体系的支付中介和动员储蓄职能；但受限于数据可得性，货币总量总要以M1、M2为基础构造，因而更多的是代表交易职能，而难以反映金融体系联结储蓄与投资的功能；即便将货币的总量扩展至M3，仍未能很好的衡量金融体系发展，尤其是金融效率的提高。20世纪90年代以来，以Levine为代表的学者构建了以下金融发展指标：非货币金融深度指标、国内金融机构的相对地位指标、金融资产的配置状况指标等用以反应金融发展与经济增长之间的相关关系，应用发达国家与不发达国家两个层面的数据研究表明：在不发达国家，金融发展促进经济增长；而在发达国家，经济增长带动金融发展。 　　以上学者所提出的指标侧重于银行等传统部门的发展，而对金融市场上日益庞大的股票和债券市场重视不足，这一特点在衡量发达国家金融发展水平时更为突出。为弥补这一缺憾，世界银行于1999年提出了一系列金融结构和金融发展指标：金融中介的规模与活跃性指标、商业银行的效率与市场结构指标、其它金融机构的规模和效率指标、股票与债券市场的发展指标等。 　　国内学者谢平（1992）、易纲（1996）等对中国整体金融发展状况作了较为全面和深入的研究；胡鞍钢等（1999） 、樊纲等（2000）分别从宏观和微观两个层面考察了金融发展与经济增长的关系，结果表明中国金融市场发展与经济增长几乎不相关。而谈儒勇（2000）、周立等（2002）运用中国金融市场的规模和流动性指标、金融市场的变量指标等通过多元回归、协整检验、误差修正模型及格兰杰因果检验等计量方法，实证研究表明中国各地区金融发展与经济增长密切相关。 　　从上述研究成果来看，金融发展的量化指标从侧重于反映金融发展的深度，到重视金融结构、规模与效率等，体现了金融评价指标随着金融功能多样化发展的历史性演进，也说明金融市场复杂性、金融发展的层次性必然要求采用组合指标以全面衡量金融发展的程度、水平和层次。 　　三、我国金融制度优化指标体系构建 　　金融制度优化指标体系是对金融体系发展状态的描述，它以金融体系是现代经济增长中的“第一推动力”为基本立足点，应用结构化和层次分解方法构建指标体系，使用状态比较方法予以评价。我们认为，基于金融的功能观视角，金融效率主要包含两个方面的要素：一是金融对经济的支持效率；二是金融对经济的引导效率。 　　要构建金融市场制度优化的指标体系，首先必须给出判断金融制度优化的一般定性标准，而后要对金融制度优化程度进行具体分析，因此本部分内容由我国金融制度优化的评价标准和指标体系构建两部分组成。 　　（一）我国金融制度优化的评价标准 　　金融制度优化是一个相对概念，它是指金融体系对宏观经济的支撑和引导的一种帕累托改进。因此，金融制度优化的评价标准也须从金融对经济的支撑和引导两个方面入手。 　　（二）我国金融体系支撑效率的评价标准 　　金融对经济的支撑效率指金融对实体经济的支持力度，重在强调金融是如何更好适应并且推动经济发展的。在这一过程中金融作为被动主体的角色出现，各种金融工具的产生、金融结构的调整、金融政策的推行都附属于经济发展这一宏观目标，最终呈现出金融发展与宏观经济相协调的格局。其评价标准主要有以下几个方面： 　　（三）金融体系各子市场协调发