亚里士多德与黑格尔关于对立统一学说的比较研究的论文.docVIP

亚里士多德与黑格尔关于对立统一学说的比较研究的论文 亚里士多德与黑格尔关于对立统一学说的比较研究的论文 在西方哲学辩证法发展的历史星河中，亚里士多德和黑格尔是两颗明耀的巨星：一个是古希腊自发辩证法高峰上的皇冠，一个是德国古典哲学唯心辩证法上的魁首。两颗巨星遥相呼应，构成西方哲学发展史上两个超越感应的光环。恩格斯把亚里士多德誉为古代世界的黑格尔，并且还指出：辩证法直到现在还只被亚里士多德和黑格尔这两个思想家比较精密地研究过。[1](466页) 亚里士多德和黑格尔的辩证法涉及的范围十分广博，以致在各人所处的历史时代构建成了包罗万象的体系。但是，深究他们两人之所以能够成为两种辩证法形态的代表，其根本原因在于他们以各自特有的方式触及到辩证法的实质和核心，探索了辩证法本质的深层结构。列宁在《谈谈辩证法问题》一文中曾作了深刻的概括：统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识是辩证法的实质和它的主要特征。黑格尔是这样提问题的，亚里士多德在《形而上学》中也经常在这周围兜圈子。为了进一步深入把握辩证法的理论实质和总体特征，扩展唯物辩证法的理论体系，比较研究亚里士多德和黑格尔关于对立统一的学说是有重要意义的。 一、一个人使人类困惑的思维之谜：矛盾是否真实。亚里士多德和黑格尔从不同的入口抓住了对立统一。 古希腊爱非斯的晦涩哲人赫拉克利特在西方哲学史上第一次明确地表述了事物的矛盾，即对立面统一的思想。他说：我们踏进又踏不进同一条河，我们存在又不存在。[2](23页) 赫拉克利特的思想象一道划破长空的闪电强劲地震动着人类的思维，启开人类的智慧之窗。但格言警句似的哲理却未经自然科学和社会科学的有力论证，因此在往后的发展中出现了相对论和诡辩论的逆流。ww赫拉克利特的弟子克拉底鲁以及埃利亚学派的巴门尼德、芝诺等人相继举起了砍杀赫拉克拉利特的长刀，战争围绕着矛盾是否真实的问题紧张进行。芝诺以他的两分法、飞矢不动、阿基里斯追不上乌龟的著名诡辩一时稳握胜券，似乎矛盾是不真实的，对立统一是一种主观幻想。 亚里士多德站在这样的历史入口，以他特有的智慧和博学审视这场思维的苦斗，他的思维也经历了一场阵痛和难产。他一方面跨入了反对赫拉克利特的行列；另一方面又从不同的入口抓住了对立统一。这是一种矛盾，然而却是十分真实的。他指责赫拉克利特，说：传闻赫拉克利特曾说同样的事物可以是亦可为非是，这是任何人所不能置信的。[3]（60页）批评赫拉克利特的辩证法，说辩证家与诡辩派穿着与哲学家相同的服装，哲学在切求真知时，辩证法专务批评；至于诡辩术尽管貌似哲学，终非哲学。[3](60页) 可否据此认为亚里士多德就反对事物的矛盾规律，即对立统一法则呢？当然不能，因为事情是复杂的。应当说事物对立统一规律的确立在辩证法发展史上经历了一个漫长的探索过程。赫拉克利特的格言警句虽然处处显示天才的光辉，但形式逻辑和辩证思维在赫拉克利特那里并没有明确的分野。亚里士多德是形式逻辑的创始人，他十分清楚地看到古希腊哲学之所以受到诡辩派和相对主义袭击而无法自拔，一个重要的原因是由于在思维的过程中不遵守形式逻辑的规则。所以在形式逻辑的范围内亚里士多德举起了反对赫拉克利特的旗帜，十分强调事物质的稳定性和概念的确定性，认为不能说一个东西是这样又不是这样。没有充分的事实说明亚里士多德反对赫拉克利特的对立统一学说。恰恰相反，亚里士多德对事物的内部矛盾，即对立统一的学说作了认真的探索。在这里可以明显地看到亚里士多德与黑格尔选取了不同的入口，也就是辩证思维的不同突破口。 唯心辩证法大师黑格尔在论证他的对立统一学说时，是从直接攻击形式逻辑，特别是它的同一律a＝a时开始的。黑格尔指出形式逻辑的同一律a＝a确立的是一种抽象的同一性，它是不包含内在差别的，因而具有空洞、孤立、静止的特性。辩证法则要求把握具体的同一性，即在自身中包含内在差别、内在矛盾的同一性。这种具体的同一性的充分完全的开展就是黑格尔的对立统一体系。所以黑格尔对赫拉克利特的思维推崇备至，说：[像在茫茫大海里航行]，这里我们看见了陆地；没有一个赫拉克利特的命题，我没有纳入我的逻辑学中。[4](295页) 亚里士多德则另辟蹊径，他绕过赫拉克利特提出的在当时无法从科学上充分证明的命题，而直接从形式逻辑的判断入手。但是，在对判断的深入研究中亚里士多德却从形式逻辑的疆域中挺拔而出，进入辩证思维领域，亚里士多德关于判断的理论--主词和宾词的关系，实际上是被当作对立统一的关系而把握。亚里士多德明确地指出了逻辑系词的辩证性质，指出主词与宾词既有区别又相互同一。苏格拉底是人就意味着个别就是一般。列宁在《谈谈辩证法问题》一文中指出这就是aristoteles. metaphysik(即亚里士多德《形而上学》一书中的辩证法。[5](409页)并指出：这就是说，对立面（个别