从实践哲学出发实现人的“自我认识”的论文.docVIP

从实践哲学出发实现人的“自我认识”的论文 从实践哲学出发实现人的“自我认识”的论文 摘要：实现人的“自我认识”本质地涉及到人的生存，唯有从一种根本不同于认识自然的切合人的生存历史性的历史思想出发，才能呈现人的本真存在；近代哲学受其理论哲学视野的限制，远离人的现实的历史，致使人最终成为一种被规定的概念之在；马克思从实践哲学的视野出发，深入到历史的本质维度中去，合理地解答了人的“自我认识”问题。 　　关键词：自我认识；历史性；理论哲学；实践哲学 　　哲学思考离不开概念，根据哲学家对于概念的不同理解，我们可以将他们的哲学思想划分成两种进路，即理论哲学和实践哲学。如果一种哲学认为哲学概念具有独立于人的现实生活的自足性，即没有实践的来源，那就是理论哲学的进路；如果一种哲学认为哲学概念仅仅只是对人类现实生活的一种抽象，它脱离了后者将毫无意义，那就是实践哲学的进路；人的存在特性——历史性在根本上决定了我们只有从合理的历史思想出发才能实现对他的认识，而从不同的哲学进路出发认识历史，会形成根本不同的历史理论，并导致迥然有别的关于人的自我认识 　　一 　　德国当代著名哲学家卡西尔指出，“从人类意识最初萌发之时起，我们就发现一种对生活的内向观察伴随着并补充着那种外向的观察。人类的文化越往后发展，这种内向观察就变得越加显著。”所谓外向观察，实指人类对于宇宙自然的认识。人类的生存离不开自然界，为了更好地适应千变万化的宇宙自然，没有对它的科学认识是不可想象的。所谓内向观察，实指人类对于自身的认识。卡西尔无疑言明了人的自我认识对人的生存的重要性。 　　“一种未经审视的生活还不如没有的好”，人之为人必然会不断地追问其生活的意义、存在的价值，人注定“应当是不断探究他自身的存在物——个在他生存的每时每刻都必须查问和审视他的生存状况的存在物。”正因为如此，人的问题成为了哲学永恒的话题，从此意义上我们可以说，哲学就是关于人的存在方式的理论思考，通过这种思考，使人类更有智慧，更有价值地生活，从而也匹配于其“万物之灵”的美称。 　　在哲学史上出现了各种各样的关于人的理论观点，鉴于这不是本文的论述要点，这里便不再赘述。但是，结果却是人类更大的生存困惑。欧洲普遍的人性危机的出现，不能不说这是一个很重要的原因。对于人的自我认识的这种境况，马克斯·舍勒曾经指出：“在人类知识的任何其他时代中，人从未像我们现在那样对人自身越来越充满疑问。”无疑，造成此种境况的一个原因在于人的问题的难解。但笔者以为，其内在根源则在于众多关于人的历史理论在根本上疏离了人的本源性的历史性存在方式，从而难以实现对完整的人的真正理解。诚如海德格尔所说的，直到如今，“人们还在这种不恰当的解释的阴影下来认识此在的建构，非但如此，人们还把它当作某种自明的东西呢”。 　　毫无疑问，在海德格尔的视野中，人是一种历史之在，本真的生存历史性是人的本源性的存在方式。可以说，人的这一本真属性的呈现构成了海德格尔的力作《存在与时间》的理论视界，正是在此视界的基础上，海氏展开了对存在意义的追问。在海氏看来，作为“此在”的人是一种“能在”，即人总是面向未来而存在。此一存在方式在根本上源自于人的实践存在方式，“操心”自己的生存构成了人的天命。马克思也曾指出，“自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性”。正是此种天命使得人处于一种本源性的时间之中，此种时间根本不同于其他自然物所在的时间，如马克思所说，它是人的“积极存在”。人的本源性的生存时间性造成了人的生存历史性，海氏指出：此在“并非因为‘处在历史中’而是‘时间性的’，相反，只因为它在其存在的根据处是时间性的，所以它才历史性地生存着并能够历史性地生存。” 　　人的本源性的历史存在方式决定了对人的认识必然是一种历史认识，其学理依据在于，任何合法的认识论理论都离不开本体论的支撑，即离不开对其对象的考量。物理事实的存在特性在于其现成性，即“它们具有一个给定的确定的结构或坚固性”。由此决定了我们可以通过观测实验等方式，“透过变幻不定的现象深入到恒定不变的本性或结构中去”，但“人不是一个物，谈论人的本性是不正确的，人并没有本性(当然，这是从永恒不变的角度而言的——笔者加)。……人类生活……不是一种物，没有一种本性，因此我们必须决定用与阐明物质现象根本不同的术语、范畴、概念来思考它……”这种思考毫无疑问是一种历史的思考，唯有立足于一种切合了人的生存历史性的历史思想才能实现古希腊德尔裴神庙上的箴言，即“认识你自己”。胡塞尔说：“为了获得彻底的自我理解，显然必须以一种历史的和批评的方式作一番历史的回顾，恐怕除此以外再也没有什么有助益的方式了。” 　　众所周知，基督教神学历史观第一次把一种人对时间和事物发生的新态度带入精神世界，但在其视野中，历史根本不是现实的人的生存历史，而仅仅是一幕体现