伊恩哈金的科学哲学思想述评的论文.docVIP

伊恩哈金的科学哲学思想述评的论文 伊恩哈金的科学哲学思想述评的论文 伊恩#8226;哈金（ian hacking）这个名字在国内学界或许并不陌生，多年前夏基松先生在《现代西方哲学教程》中就已经对他的实验实在论进行了简评，近两年，国内科哲界也偶尔有人所有涉猎，中央编译出版社还出版过他的《驯服偶然》。但是，这些介绍不仅显得有些零散，而且远没有能够勾画出一幅相对完整的图像。有鉴于此，本文试图对哈金教授的学术贡献进行粗略的介绍，对其学术理论进行一番梳理，以供国内学界参考借鉴。 伊恩#8226;哈金1936年出生于加拿大温哥华，1956年在英国哥伦比亚大学获数学与物理学学士学位，1958年在剑桥大学获道德科学学士学位，并先后在剑桥大学获硕士和博士学位。毕业之后，哈金先后执教于普林斯顿大学、英国哥伦比亚大学、剑桥大学和斯坦福大学，1982年受聘多伦多大学并执教至今。作为一位依然活跃在西方思想界的优秀哲学家，哈金对西方知识界的影响长达三十年之久，其研究领域包括科学哲学、语言哲学、统计推理、社会学、学科史、心理学等等。到目前为止，哈金已经出版了十三本专著和两百多篇文章，可谓是著作等身。更重要的是，他在如此广泛的研究领域中都做出了令人瞩目的成就。凭借着自己的学术贡献和影响力，哈金于2001年成为法兰西学院的院士，而且是第一位获此殊荣的英美思想家。此外，他还致力于在英美哲学与大陆哲学特别是法国哲学之间架起桥梁，这突出体现在他在英美哲学的背景下对福柯思想的引申。 对于这样一位兴趣广泛、研究庞杂的哲学家，本文的介绍和评论不可能面面俱到，因为这不仅超出了笔者的能力，而且会流于表面化。ww因此，本文把目光限制在科学哲学的范围之内，重点对哈金的实验科学哲学、历史本体论以及推理风格（styles of reasoning）等进行讨论。 一、实验科学哲学 让我们首先看一看哈金赖以成名的实验科学哲学思想，这方面的代表作是1983年的《表象与介入》（representing and intervening）这部经典。20世纪的科学哲学从起源上讲属于广义的语言哲学，无论是逻辑实证主义、波普尔的证伪主义，还是库恩之后的历史主义，很大程度上都把注意力集中在科学理论、命题、语句、意义等语言层面上。“语言学转向”的确改变了西方哲学的研究范式，从意识哲学走向了语言哲学，克服了许多传统的哲学难题，并开创了新的研究风格。这本不是坏事，但可惜的是，在面对科学技术的时候，语言学转向就暴露了自身的严重不足。科学从培根的时代开始就已经进入了实验科学阶段，实验取代了理论思辨成为科学的重心，没有实验，我们很难想像当代科学会是怎样一副样子。但语言学转向遮蔽了科学哲学家的眼睛，对语言的迷恋成为哲学家的通病，使得实验以及科学的物质性层面无法进入哲学家的视野。所以，哈金呼吁我们应该从表象走向介入，从理论走向实践，以克服理论优位的（theory-dominated）哲学观，这就是哈金这本经典著作的主旨。许多人都把这本书置于实在论/反实在论之争的大背景下来加以理解，这没什么不对，但却不足以体现它的真正价值。 《表象与介入》分为表象与介入两个部分。在表象部分，哈金围绕实在论与反实在论之争，分别讨论了斯马特（j.j.c.smart）和卡特赖特（nancy cartwright）的实在论，孔德、马赫以及范#8226;弗拉森的实证主义，从皮尔士到杜威的实用主义，库恩和费耶阿本德提出的不可通约性问题，普特南的“意义”的意义及其内在实在论，以及拉卡托斯的科学研究纲领方法论。在哈金看来，实在论/反实在论之争耗尽了哲学家们的精力，但谁也无法说服对方，科学哲学家们如果只停留在理论、表象和语言的层面上，那么这场争论不可能得到最终的解决。因此，我们有必要从表象转入物质性介入，从理论转入科学实践，以期在实验的层面上结束这场论辩。[1]第二部分主要讨论的是介入，哈金在这一部分里通过大量的案例对实验、观察、模型、计算、测量等活动进行了细致的研究。以往的科学哲学在看待理论与实验的关系问题上通常有两种态度：一种是逻辑实证主义的，内格尔认为“实验规律有自己的生命”，实验数据独立于科学理论，理论的构成要以实验表象为基础，这是一种经验主义态度；第二种态度是汉森的，他提出所有的观察都是理论负载的，这是一种理论整体论的态度。但在哈金看来，这两种态度都不对。实验并非仅仅是得出数据，从而为提出理论做准备，因为实验并非仅仅是观察，它总是涉及到各种技能、能知（know-how）等等。理论整体论的态度也不对，因为许多实验并没有理论的指导，完全是先于理论的，比如赫歇尔对辐射热的观察就是如此。更进一步说，理论与实验的传统二分法也有失公允，因为理论有各个层次，而实验当中又有建模、近似等各种各样的操作活动。哈金在一篇讨论实验室科学的文章中甚至提出实验室科学有十五