发现的逻辑：从皮尔士到波普的论文.docVIP

发现的逻辑：从皮尔士到波普的论文 发现的逻辑：从皮尔士到波普的论文 【内容提要】波普与皮尔士的认识论是极为相似的。他们把自己的认识论叫做“发现的逻辑”、“研究的逻辑”、“科学的逻辑”；他们都把阐明这种逻辑看作自己的认识论的核心任务；他们都反对认识论上的基础主义，主张科学知识的可误论。他们相信科学方法或发现的逻辑最终将把我们引向客观真理。但皮尔士比波普早半个世纪提出了这样的认识论，而波普在自己的著作中基本上忽略了皮尔士的认识论。 【英文摘要】karl popper and charles sanders peirce do share a number of important id eas in the theory of knowledge.both of them concentrate their attention on the logic of discovery,or logic of inquiry,or logic of science.each of th em takes as his central task the illustration of such a logic;they both co ntest against epistemological foundationalism and maintain fallibilism con cerning scientific knowledge.they both have a basic faith in scientific me thod or logic of discovery which will eventually lead to objective truth.h owever,peirce has articulated his theory of science half a century earlier than popper who makes almost no reference to peirces revolutionary think ing regarding logic of science. 【正文】 　　一、波普著作中的皮尔士 波普于1902年7月28日出生于维也纳。同一年，皮尔士已经是63岁的老人了。我把皮尔士同波普联系起来，有两个主要理由。第一，他们两人认识论极为相似。第二，他们两个都是重要的哲学家。波普在科学哲学中的地位是不容置疑的。但皮尔士主要被看作逻辑学家和科学家；作为哲学家，他被看作实用主义哲学的创立者，而他的科学认识论则没有受到足够的重视。当然，为数不多的皮尔士专家是肯定皮尔士在多个领域中的杰出贡献的。皮尔士专家max h.fish说，“谁是迄今美国产生的最有原创性、最博学的学者？‘查尔斯·s·皮尔士’。这个答案是没有争议的，因为相比之下其他人都相距太远”(fish,p.17)。这自然就产生了一个问题：如果皮尔士的关于发现逻辑的思想与波普如出一辙，那么波普的认识论是否来源于皮尔士？事实表明，波普对皮尔士知之甚少。在写作《科学发现的逻辑》德文版时(1934)，波普仅仅对皮尔士的概率论观点有所了解。 在《科学发现的逻辑》中，波普第一次提到皮尔士是在一个脚注中。在讨论物理事件的概率（而不是陈述或假说的概率）时，波普谈到对数学概率的经典解释（拉普拉斯解释）：“经典概率理论把概率值解释为正面事例的数量除以同等可能的事例的数量所得到的商。”，然后，在脚注中，他提到皮尔士批评“等可能”这一说法。(popper 1959:148)。皮尔士这篇文章叫做“归纳的概率”，首次发表在《大众科学月刊》(popular science montly)上(peirce:1932 ⅱ:415-432,para.669-693)。在1959年版的新增附录9“认可、证据权重和统计检验”(corroboration,the weight of evidence,and statistical tests)中，波普提到皮尔士的同一篇文章，说统计检验中的证据权重问题是皮尔士首先提出来的(popper 1959:406)。同在一附录中，波普尔说，从皮尔士到古德(i.j.good)，在主观理论的框架内解决证据权重问题的种种尝试都是在概率论之外再引入一个依证据测度信念合理性的方法(popper 1959:408)。波普在《科学发现的前言》中还有一处提到皮尔士，这就是1959年英文版前言。在这个前言中，波普把哲学家分为两类，一类专注于研究“科学的语言”，而另一类则不限于研究科学语言。第二类哲学家则注重分析科学问题、理论、步骤、争论。波普把皮尔士划入第二类哲学家的范围。我们看到，在《科学发现的逻辑》中，波普在正文中只有一次提到皮尔士，而且