合理性是科学理论的本相的论文.docVIP

合理性是科学理论的本相的论文 合理性是科学理论的本相的论文 摘 要：形形色色的后现代流派的一个共同特征是极力反对科学的合理性，可是合理性无论如何是科学理论的本相——这主要表现在它的抽象性、符号性、非自然性或非显然性、因果性、一致性或连贯性、系统性或条理性等方面。 关键词：科学理论 科学合理性 科学合理性的范畴bstract：a common feature of various post-modernism is trung opposition to scientific rationality. however, rationality is a true feature of scientific theory, and presents the following aspects: abstract, symbolic, unnatural, causal, consiustent, syntematic and so on. key word：scientific theory, scientific rationality, categorres of scientific rationality我在《科学的文化意蕴》一书中，已经依据诸多文献，对合理性（rationality，亦可译为理性、理性能力）以及理性（reason）进行了语源学考证和涵义分析。 简短地讲，rationality与reason被认为是同义词或近义词 ，至少在科学哲学语境中如此。rationality（合理性）是与情感、欲望、直觉等相对而言的，是人在归纳、演绎、计算、推理等理智活动中显示出来的能力。w经验主义和理性主义都赞成理性的价值，只是强调的重点不同而已。有理性或合理性既意味着与公认的普遍原理、规则、规律、目标一致，是有理由的、合乎道理的、可以理解的，也意味着在两个或多个可供选择的事物中选择较好的或最好的事物的能力。 在这里，我只想再补充两位学者的见解，以加深读者对合理性的理解。劳丹列举了哲学家提出的各种合理性的观点：或使个人效用达到最大的行为，或相信我们有充足理由相信为真（或至少可能为真）的命题并按这些命题行动，或随成本-效益分析而变，或提出能予以反驳的陈述。 兰达概括了刘易斯、贾维等人的观点：就最广泛的意义上讲，合理性具有四个特征：对公认权威的怀疑，对不断改进自己认识的承诺，对新证据和不同解释框架的接受性，对逻辑相容性的坚持。称一个信念是合理性的关键点不是它能够被担保为真理，而只是通过一个能够让研究者更适合的事实证据，以至于他们能够在可能是真的方面来改变他们的信念。这种认识上的进步——我们通过科学已经学会了这样从我们的经验中学习，以致我们能够放弃错误的观点——就是科学世界观在传统上为什么一直不同于前科学世界观的原因。 对照合理性的诸多涵义，整理和思考一下我们此前对科学理论所做的种种剖析，我们也许可以斗胆提出以下看法： 科学理论是合理性的，甚至可以毫不夸张地说，合理性是科学的本相。在作为研究活动和社会建制的科学中，合理性当然是须臾不可或缺的，不过与合理性相对或相异的情感、直觉、灵感、想象也是相当活跃的力量，尤其是在科学发现或发明的突破时刻，更能发挥“哲人之石”的作用。但是，在提交给科学共同体乃至社会公众的、作为最终公共知识的科学理论中，充溢的却是合理性，情感之类因素已被尽可能地抹掉了，或被充沛的合理性掩盖。尽管后现代主义者扬言“告别理性”、“放逐理性” ，但却往往事与愿违：他们刚刚与合理性挥手告别，蓦然回首，却又与合理性不期而遇；他们极力从前门把合理性放逐到天涯海角，可是没过多久，合理性又不知不觉地从后门登堂入室。作为科学本相的合理性，仿佛成为后现代主义者挥之不去的梦魇。 合理性禀性的的确确是科学的本相。要不，胡塞尔怎么会断言，与其把科学定义为“事实的研究”，不如把科学定义为“理性的启示” 呢。正由于合理性是科学的本相，所以人们常常把科学中的合理性或科学具有的合理性径称科学合理性，不用说这主要还是意谓科学理论的合理性的。无怪乎齐曼把合理性视为科学理论应有的禀性：“一个科学理论必须是合乎理性的。它必须是合乎逻辑地组织在一起的，没有明显的内部矛盾；否则它就不能毫无歧义地与经验相联系。” 齐曼还说过这样的话：通常认为，科学是特别合理性的，科学合理性无非是在研究语境中可能并实施的实践推理（practical reasoning）。 提出“研究传统”纲领的劳丹甚至把合理性推崇为科学进步的标志。 科学合理性这个范畴囊括抽象性、符号性、非自然性或非显然性、因果性、一致性或连贯性、系统性或条理性等。抽象性是科学理论的显著属性，不应该把它视为理论的可有可无的性质。它“是理论的深层性质，是表征特定理论的特性的” ，它在高度成熟的物理学中表现得尤为淋漓尽致