哲学史视阈下“解构”的积极意义探析的论文.docVIP

哲学史视阈下“解构”的积极意义探析的论文 哲学史视阈下“解构”的积极意义探析的论文 ［摘 要］ “解构”概念意味着批判、否定、颠覆、开放、动态，意指对结构主义、逻各斯中心主义、本质主义、理性主义、在场主义的批判、否定。若把它放到哲学史中去研究：从中国哲学到西方哲学，从德里达到后现代主义再到西方马克思主义者，可以发现解构方略在不同的哲学大家中有着不同的作用，且都有着举足轻重的地位，本文试着从解构的积极意义方面进行论述。 　　［关键词］ 解构哲学史视阈；批判；颠覆 　　 abstract:the concept of deconstruction implies criticism, negative, subversion, opening, motivation, which reject structure, logos centralism, naturalism, rationalism and the presence. if we put it in the study of history of philosophy， from chinese philosophy to western one, from derrida to post-modernism and then to western marxist, you may find that the understandings of deconstruction among different philosophers differ from one after another and hold an important position. this article tries to discuss the positive significance of deconstruction. 　　key words:deconstructionin view of history of philosophycriticismsubversion 　　解构（deconstruction），在德里达那里实用于消解结构，此时结构不仅指文本结构，“这里的‘结构’实质上指西方文化之根”［1］428，意指对结构主义、逻各斯中心主义、本质主义、理性主义、在场主义的批判、否定。德里达认为“对逻各斯中心主义的批判首先是对他者的追求。”并认为“对他者的尊重”是“唯一可能的伦理律令”［2］。对于文本强调不断“延异”，“德里达则注重两者间的差异性，从而把人们的注意力引向思想文化的变化、发展，使思想文化更具生命力和创造性。”［3］解构善于从边缘入手，强调“不在场”的在场，一切原则、规则对于它来说是一种虚无，它不愿束缚于一定的条条框框，而是否定，视它为虚无，其更强调差异性、自由性、游戏性。为了防止被约束，德里达认为解构本身没有定义，且无法定义。“延异（difference）”、“撒播（dissemination）”、“替补（supplement）”是其解构思想中频率最高的词，也代表了他的基本思想。“颠覆”、“改变”是其解构的一种重要方法。游戏、开放、动态、可变、自由，对否定的肯定（对边缘位置的肯定，对虚无的肯定和对不在场的肯定）构成了其特点。解构是一把双刃剑，一面是彻底的破坏、摧毁，提倡虚无，另一方面它又把一切否定方面的因素释放出来，使它获得与肯定方面具有同等的地位，它不但具有肯定性，而且具有革命性、自由性、开拓性、创造性。正如俞吾金教授所言：“它能以深邃的洞察力和批判力使传统的信念和教条在片刻之间毁坏无遗。”［4］李振更确信：“解构思想就是这个时代逻辑的一种特殊表达，内涵了时代发展的悖论性、不确定性和无法把握的认知态度。”［4］解构思想虽然有很大的缺陷，但它的批判性、否定性、颠覆性、开放性、多元性、对他者的关怀等优秀的思想，无不渗透在哲学史的每个角落，德里达的这一思想，虽落后哲学的发展，但一代又一代哲学大家正是利用解构功能促进了哲学的进步。 　　一、中国哲学史中的解构思想探析 　　中国哲学史中蕴含着丰富的解构思想。先看最具有代表性的儒道两家思想的解构关系，道家对于儒家思想来说具有：强烈的批判性、反理性倾向、游戏性、思想多元化，而这些也正是解构思想的特征。首先老庄思想显示出极其丰富的批判性，老子开篇“道可道，非常道；名可名，非常名”，（《老子#8226一章》）是对以往道的认识方式的批判，认为应该正确认识“道”和“名”，应该辨证看问题。老子的“大道废，有仁义；智能出，有大伪”是对儒家鼓吹的“大道之行也，天下为公”的批驳。在《老子#8226十九章》中，“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈”不但批判儒家思想，更要求抛弃它，并尝试着提出了“无为而治”的方略。再看它的反理性方面，