善于在对立的两极保持必要的张力——一种卓有成效的科学认识论和方法论准则的论文.docVIP

善于在对立的两极保持必要的张力——一种卓有成效的科学认识论和方法论准则的论文 善于在对立的两极保持必要的张力——一种卓有成效的科学认识论和方法论准则的论文 当代著名的科学家和哲学家爱因斯坦在谈到科学家的认识论观点时说：“寻求一个明确体系的认识论者，一旦他要力求贯彻这样的体系，他就会倾向于按照他的体系的意义来解释科学的思想内容，同时排斥那些不适合于他的体系的东西。然而，科学家对认识论体系的追求却没有可能走得那么远。他感激地接受认识论的概念分析；但是，经验事实给他规定的外部条件，不容许他在构造他的概念世界时过分拘泥于一种认识论体系。因而，从一个有体系的认识论者看来，他必定像一个肆无忌惮的机会主义者；就他力求描述一个独立于知觉作用以外的世界而论，他像一个实在论者；就他把概念和理论看成是人的精神的自由发明(不能从经验所给的东西中逻辑地推导出来)而论，他像一个唯心论者；就他认为他的概念和理论只有在它们对感觉经验之间的关系提供出逻辑表示的限度内才能站得住脚而论，他像一个实证论者；就他认为逻辑简单性的是他的研究工作所不可缺少的一个有效工具而论，他甚至可以像一个柏拉图主义者或者毕达哥拉斯主义者。” 对于爱因斯坦这段原则性的论述，有人认为它暴露了斯坦思想庞杂、立场不稳，甚至有人以此指责爱因斯坦本是一个哲学上的“机会主义者”(在其贬义上)。持这种观点的人恰恰在这里有意或无意地扮演了爱因斯坦所说的“有体认识论者”的角色，即“倾向于按照他的体系的意义来解学的思想内容，同时排斥那些不适合于他的体系的东西”。假如他摆脱了这种禁锢他的思想的僵硬的认识论体系，而不抱过多的偏见的话，那么他也许会发现，爱因斯坦的论述包含某种引人深思的真理。 事实上，爱因斯坦的这些言论，正是他的思想和行动的真实写照。w敢于正视矛盾的两极，善于在对立的两极保持必要的张力，恰恰是爱因斯坦的认识论和方法论的一大特征，也是他在科学探索活动中取得成功的秘诀。本文首先拟以爱因斯坦为例，着重剖析一下他的认识论和方法论是如何在对立的两极保持必要的张力的；接着，回顾一下科学的历史(主要是物理学史)，看看这种张力是怎样具体起作用的；最后，探讨一下在对立的两极保持必要的张力这种卓有成效的科学认识论和方法论准则的丰富内涵和主要依据。 一、爱因斯坦：一个典型的例证 爱因斯坦善于在对立的两极保持必要的张力，这主要必须在以下几个方面。 1．从认识论上看，爱因斯坦善于在经验论和唯理论之间保持必要的张力。马格瑙在分析爱因斯坦的哲学观点时曾经指出：“爱因斯坦的见解不能贴上任何一种哲学态度名称的标签；它包含着唯理论和极端经验论的特征。” 对于马格瑙的分析，爱因斯坦的反应是：“这意见是完全正确的”，“我认为在这两个极端摇摆是不可避免的” 作为探索自然界奥秘的自然科学家，由于他工作的性质，一般说来，都是本能的实在论的经验论者，不管他从哲学上对经验作何种解释，他在行动中总是按实在论的经验论办事的。爱因斯坦也是这样。在12岁时他读了通俗的科学书籍，从此就一直坚信在我们之外有一个离开人类而独立存在的巨大世界，这个世界的永恒之谜部分地是我们的观察和思维所能及的。爱因斯坦后来也曾多次表示：观念世界一点也离不开我们的经验本性而独立；一切关于实在的知识，都从经验开始，又终结于经验；科学概念只有在它们同感觉经验联系起来时才能得到内容，哪怕这种联系多么间接。他还认为，思辨并不比经验论高超，一个希望受到应有信任的理论，必须建立在有普遍意义的事实之上。 但是，爱因斯坦并不是一个狭隘的经验论者，从他早期的几项科学实践来看，他已经倾向于唯理论，在广义相对论建成之后，他的唯理论思想变得更为明确了。爱因斯坦认为，科学不能仅仅在经验的基础上成长起来，要是我们不相信理论构造能够掌握实在，那就不可能有科学。他指出，任何理论都是思辨性的；只有借助于思辨的理论才能在我们的感官所感知的知觉之间确立起有规律的联系；只有大胆思辨而不是经验材料的堆积，才能使我们进步。他还提出了一个原则性的命题：在某种意义上，纯粹思维可以把握实在。 表面看来，爱因斯坦的上述言论是对立的、矛盾的，或者用他自己的话来说，是“在两个极端摇摆”。但是，要知道，他那貌似“摇摆”的言论是在不同的前提下、针对不同的情况讲的。仔细分析一下他的认识论全貌及其科学实践活动，我们不难发现，他的这种“摇摆”，决不是心中无数、不知所措，而是胸有成竹、高屋建瓴。与其说是“摇摆”，毋宁说他力图 在对立的两极保持必要的张力，即在对立的两极冲突中力图达到和谐的互补和微妙的平衡。这一点充分表现在他于1952年5月7日给挚友索洛文的信中。在那里，他用图示形象地描述了思维同经验的联系(张力关系)问题。爱因斯坦的下述原则性的言论也说明了这一点： “知识不能单从经验中得出，而只能从理智的发明同观察到的事实两者的比较中得出。”