女权主义科学哲学的论文.docVIP

女权主义科学哲学的论文 女权主义科学哲学的论文 女权主义 科学 哲学 (feminist philosophy of science)，又称科学哲学中的女权主义(feminism in philosphy of science)。它是女权主义关注科学话语的结果，此派与罗蒂(r.rorty)的“后哲学文化”、法因(a.fine)的“ 自然 本体论态度”，以及利奥塔(lyotard)的“解合法化” 理论 彼此呼应，共同构成所谓的“后 现代 科学哲学”。 女权主义者把科学看成典型的“男性中心”领域之一，她们对科学的批判有三个特点：一是揭露科学的活动过程中充满性偏见(gender bias)；二是把科学的“本性”建构成“男性的”；三是女性主义科学哲学家大都是女科学家，懂科学、懂哲学，又有深切而敏锐的体验。本文试图对这一新流派作一番介绍和检讨。 一、科学中充满性偏见 女权主义科学哲学家把科学的程序分为四步：(1)产生 问题 。(2)实验操作。(3)解释数据。(4)问题终结。她们认为科学中的每一步都有性偏见。 (1)问题产生。科学 研究 总是从选择（或提出）问题着手。杰克琳(jacklin)发现，这里性偏见俯拾皆是且“根深蒂固”。[1]什么是重要的？何者值得研究？谁能胜任这一课题？诸如此类的问题都由科学共同体中的权威和资助者定夺。女性因其科学共同体中的“边缘”地位而“无法”也“无权”参予决策。希瑞夫(sherif)指出，许多科学领域内存在着一种等级制度，男人常位于顶层而女人往往在最低层。w[2]在心 理学 中，对有志于研究妇女问题的人，要么其兴趣得不到鼓励，要么其“工作”被视为歪门邪道。 经济 学中，学者们几乎忽略了所有妇女参加的行为，如家务和志愿工作，妇女的经济行为被认为是无足轻重的。[3]在生物学中，有时未对某物种的雌性加以观察就武断地公布结论。自一战以来，军事课题的增加也是“反女性的”倾向。 (2)实验操作。心理学中，确定变量、提问、实验设计等皆存偏见。性别被视为一个独立的变元，尽管无人对“性”给出明确的界定。这样，未加充分说明的、似是而非的东西（性）就被投进“黑箱”，继而“黑箱”的输出结果就包含甚至“放大”了这一问题的预设。众所周知，心理学和 社会 学收集数据的一般 方法 是问卷和当面测试。在这一过程中，题目的设计和提问的暗示往往是男性化的。如军事行为， 政治 行为或 体育 竞技行为，妇女被文化“训练”成是不适于这些事业的，因而这样的提问以“双重排除”的方式去对待妇女。现在，心理学和社会学研究为了提高“中立性”，用接钮代替了当面提问。但要追问的是，当被试者按“钮”时，是谁制造并控制了她（他）面对的庞大机器？是谁对那些自己无法说明自己的人作出解说？谁拥有对已发生的情况的解释权？为什么？ (3)对数据的说明。哈丁(harding)指出，在科学共同体中，男人通常是“指令者”(conceptualiger)而女人是“执行者”(executor)。[4]女人通常从事些烧试管和秘书助手之类的工作。从这一意义上，“执行者”实质是机器和工具的延伸，而这些机器和工具是处在顶端的“指令者们”所设计和控制的。 科学中的等级制度决定了对数据的说明。首先，妇女因其“低层”地位而不能从广泛的背景去说明数据。例如，在华森(watson)和克里克(crick)发表他们的dna双螺旋结构之前，弗兰克林(franklin)曾拍摄过dna的晶体图片，并给出了精致的结构 分析 。华森和克里克在读到她的结果后不久，就公布了他们的发现。事后他们辩解说，弗氏无疑善于拍x射线图片，但却缺少解释这些图片的“功力”。[5]其次，这种等级制度还促使处于顶端的人根据自己的价值倾向、兴趣和偏见去解释。最后，科学的语言也带有性偏见。科学语言的中立性不过是一纸空话。科学术语和语言的选择或明或暗地反映“统治者”的旨趣，表现出某领域主导的表述风格。[6][7] (4)问题的终结。女权主义者认为，所谓“科学问题的终结”是达到“可信性的临界值”(threshold of convinicibility)。所谓“可信的临界”是指某人对其他理论的态度，它常常表现为忽视、反驳和赞同。另外，它还与某人坚持“己见”的“固执”程度有关。一般来说，女性科学家的“可信的临界”要比男性科学家高。以麦克林托克为例，在生物学共同体都接受正统理论的情况下，她却坚持自己的“转座”学说。不仅如此，她还能“固执”地保持自己的立场以期达到对自然的不同理解和说明。[8]再看看华森和克里克，他们在作出dna的双螺旋结构发现时，真正关注的是几位权威的意见，满足这些权威的标准是顶顶重要的，至于自然，则可冷落一旁，无足轻重。[9] 二、科学批评与对女性的建构 对科学中性偏见的揭露，对妇女地位的不平，仅仅是些零碎的谈论