当知识遭遇性别——女性主义方法论之争的论文.docVIP

当知识遭遇性别——女性主义方法论之争的论文 当知识遭遇性别——女性主义方法论之争的论文 【英文摘要】this paper examines feminist debates on methodological issues of sociolo gy,and explores the ways in which knowledge is gendered in feminist perspe ctives.most of the feminists agree that a distinctively feminist methodolo gy is needed but any kinds of methods are welcomed in feminist sociologica l research,and here the most important thing is perspective.many feminist sociologists criticize the dichotomy of quantitative and qualitative metho ds and call for the replacement of patriarchal research with a reflextive and participatory research,although they often reject quantitative in favo r of qualitative methods practically.feminist empiricism,feminist standpoi nt and feminist postmodernism provide three different types of explanation on relationship between knowledge and gender,which imply its two sides o f the same goal for feminists to liberate method and liberate gender. 【正文】 当学院派女性主义在20世纪70年代以“女性研究”(womens studies)的形式进军学术界时，其初衷还只是想借助女性主义运动的力量在学术界为女性争得一席之地，同时为解释女性所处的不平等的生存境况和寻求走向未来解放的可行途径提供理论上的依据和知识上的储备。w所以与女性研究在其他学科中的表现相类似，女性主义进入社会学的初期也是以批判正统和填补空白的姿态出现的(millman ampkanter,1975;stanley,1993;abbott ampwallace,1996)，即批判社会学领域中对女性以及相关议题的忽略与歪曲，通过对社会性别(gender)这一变量的强调和提升，使得被边缘化甚至无形化的众多女性问题或所谓非正统议题“浮出水面”并将它们纳入研究范围，从而改变社会学中以男性及相关议题为惟一正统和标准的局面。 然而女性主义很快就发现，这种对传统议题的重新解释或对新领域的开发充其量只是在现有的社会学框架里做一点修修补补，并不能从根本上改变社会学中男性霸权的基本状态。他们认为社会学的整个框架和传统都是依据男性经验建立起来的，它不能反映女性在社会世界的独有经验。这样就使得进入这一领域的女性主义社会学家面临着一种“分裂的意识”(bifurcated consciousness)或自我冲突的困境(smith,1987;oakley,1981)，即无法将女性的经验感受与现有的社会学规范融合在一起。这种发现使女性主义相信现有的社会学范式存在着系统的缺陷，进而将批判的程序进一步推向奠定学科知识基础的方法论本身(asa,csws,1980;cook ampfonow,1986)。女性主义期望通过方法论的变革，将社会学改造成一种不仅是关于女人或由女人来研究的学问(of or by women)，而且成为为女人(for women)的社会学(smith,1987;stanley ampwise,1983)。 要完成这样的使命，除了需要特定的主体（女性主义者）来参与之外，还需要运用新的理念和新的工具（女性主义方法论或方法）来促成目标的实现。因此关于女性主义方法论的探讨和争论成为女性主义社会学研究关注的焦点。是否存在独特的女性主义方法论或女性主义研究方法？如果有，其特点是什么？它们对社会学的传统方法论或研究方法构成怎样的挑战？女性主义通过对这些问题的回答和争论，意在分析社会学研究中当知识遭遇性别时的境况与结果。这种独特的问题视角为后帕森斯时代社会学的范式论争增添了一道新的风景线。 　　关于方