意义的分析：实在论与反实在论的争论的论文.docVIP

意义的分析：实在论与反实在论的争论的论文 意义的分析：实在论与反实在论的争论的论文 摘要　分析哲学的主要任务是分析语言的意义。自70年代以来，以戴维森为代表的实在论和以达米特为代表的反实在论围绕意义问题展开了激烈的争论，前者提出了以真理概念为基础的成真条件语义学理论，后者提出了以证实概念为基础的辨明条件语义学理论。本文分析了这场争论涉及的一些关键问题、争论双方的基本观点及主要策略，并探讨了双方基本观点可能蕴涵的不同的形上学立场。以此为基础，本文还对争论双方作了批判性的评论，而且提出了一种探索语言意义问题的新思路。 　　　关键词　意义　真理　证实　实在论　反实在论 　　　abstract analytical philosophy aims mainly for　analyzing　themeanings of language. concerning this there has been a　fierceargument between realism and antirealism since the 1970s.　d.davidson who is the leading exponent of realism advanced　thetruth-condition semantics　based　on　truth, and　m. dummettrepresenting　antirealism　put　forward　 the　 justification-condition semantics based upon verification.in　this　paperthe author makes some critical comments　on　main　questions,ideas, tactics　and　metaphysical　implications　showed　inthe debate.the author also submits a new suggestion on　 thequest for the meanings of language. 　　一、争论的背景和焦点 （一）毫无疑问，分析哲学的出现是20世纪哲学的一个显著特点。那么，什么是分析哲学呢？当代著名分析哲学家塞尔（j.r.searle）以简洁的表述作了这样的界定：“对分析哲学的最简单的表征是它主要致力于意义的分析。”〔1〕对意义的分析主要涉及语言、 思想和世界的关系。由于分析哲学家普遍地把对思想的探索化归为对语言的探索，所以语言与世界的关系成了意义分析的核心问题。众多分析哲学家持有一种基本信念，即语言的基本特征显示了世界的基本特征，因而研究语言的基本特征是揭示世界的基本特征的有效途径。本文所论实在论者与反实在论者均持有这一基本信念。 （二）任何一种语言都由一些语词及由这些语词按特定句法所构成的语句组成。因此，对语言意义的分析涉及语词和语句的意义。分析哲学的先驱弗雷格（g.frege ）提出的如下纲领性原则已为多数分析哲学家所接受：“决不孤立地寻问一个词的意义，而只在一个命题的语境中寻问一个词的意义。　”〔2 〕分析哲学家通常称此原则为“语境原则”（the contextual principle）。本文所论实在论者和反实在论者均接受这一原则。 弗雷格按上述原则别出心裁地把一个语句看作一个复合名称。他认为，作为复合名称的任何语句必以真或假作为其所指。换言之，他主张在分析语言的意义时，　在逻辑上必须坚持排中律（the　　law　　ofexcluded middle）：就命题逻辑而言，任一语句表达的命题p或真或假，没有第三种可能，即pv～p；就一阶谓词逻辑而言， 对于任何变项表达的个体x，要么具有性质q，要么不具有性质q，没有第三种可能， 即（＠①x（q（x）v～q（x））。用另一等价的说法，弗雷格主张在分析语言的意义时，　在语义学上必须坚持二值原则（the　 principle　 ofbivalence）。本文所论实在论者接受弗雷格的这一主张， 而反实在论者拒斥这一主张。 弗雷格还主张一个语句的意义取决于它据以指定为真的那些条件，因为语句作为复合名称，指的就是这些成真条件付诸实现的意思。卡尔纳普（r.camap）对这一主张作了更明确的表述：“了解一个语句的意 义就是了解这个语句在哪种可能的情形下是真的，在哪种可能的情形下是假的。”〔3〕本文所述实在论者遵循这一研究途径， 反实在论者则反对这一研究途径。 （三）戴维森对一个系统地分析语言意义的理论的恰当性条件作了深入的探讨。他认为，一个恰当的意义理论必须具备如下条件：〔4〕 .赋义性条件：一个恰当的意义理论必须能为自然语言l 中的任何一个语句s提供意义的解释； .构成性条件：一个恰当的