探照灯与数学因素——对波普尔与海德格尔科学诠释学思想的比较的论文.docVIP

探照灯与数学因素——对波普尔与海德格尔科学诠释学思想的比较的论文 探照灯与数学因素——对波普尔与海德格尔科学诠释学思想的比较的论文 摘要：波普尔的“探照灯”说和海德格尔的“数学因素”概念都旨在揭示自然科学的诠释学特征；前者的诠释学思想是方法论的，后者的诠释学思想是存在论的，如能融合两者的“视域”则是科学哲学之大幸。 关键词：探照灯 数学因素 诠释学 bstract: both popper’s ‘searchlight’ and heidegger’s ‘mathematical’ are to exhibit the hermeneutical character of natural sciences, but the former belongs to a methodological hermeneutics, and the latter is only an ontological hermeneutics. either of them needs to be overcome. key words: searchlightmathematicalhermeneutics一、引言 波普尔与海德格尔有什么可比之处吗？把两人放在一起，会使有的人觉得不伦不类。持传统科学哲学观点的人会认为海德格尔的东西与黑格尔的东西一样，不是没有意义，就是故弄玄虚；而研究海德格尔的人又会认为波普尔没法与深邃的海德格尔相比。持温和立场的人则可能认为波普尔属于英美传统的科学哲学流派，而海德格尔属于欧陆传统的人文哲学流派；或者会认为波普尔正象他本人所声称的属于理性主义（批判理性主义），而海德格尔则属于非理性主义或者存在主义。w无论这两种温和看法中的哪一种，往往都容易认为两人的思想是风马牛不相及的。波普尔本人也认为海德格尔这样的“存在主义者”是“自寻烦恼”、“又瞎又聋的”人，他只能“可怜”他们。[1] (第278页) 但是人们往往忽视了波普尔与海德格尔在学术出身和哲学背景上的相似之处。虽然海德格尔常被误认为是非理性主义的，但他所从属的欧陆哲学的现象学-诠释学传统却是近代唯理论（rationalism）的变化形式，而且从海德格尔本人的思想中也可以发现许多唯理论的或隐或显的观念。而波普尔则明确声明自己属于理性主义（即唯理论，rationalism）传统，不想与这个“旧传统”决裂。另一方面，对于海德格尔而言，无论是“存在主义”还是“非理性主义”都是贴在他身上的不合适的“标签”，他本人也明确拒绝过这样的称呼。对于波普尔而言，我们也不能由于他与维也纳学派的密切交往及其主要在科学哲学界活动而把他归属于英美分析哲学传统。波普尔与维也纳学派的区别就在于：他不仅仅是从欧洲大陆走出来的哲学家，而且其哲学也带有典型的欧陆哲学传统的特征；他不象维也纳学派那样，虽然是欧陆哲学家，却体现出典型的英美经验主义哲学传统的特征。 波普尔与海德格尔来自于同一个哲学传统，却有着不同的思路，走着不同的道路。这就使得他们在讨论共同的话题——科学——的时候，其话语和观点必定有许多值得分析和比较之处。当然，对于哲学家的思想进行机械的“比较”是没有太大意义的，真正有意义的比较是思想的互相诠释。也就是说，作为“读者”的我们，站在波普尔的角度看看海德格尔对科学的考察还有什么不足；再站在海德格尔的角度看看波普尔的科学哲学还存在什么问题。作为“读者”，我们在“阅读”了波普尔的“文本”和海德格尔的“文本”之后，如果能够真正形成一种新的“视域融合”，特别是在通常没有被联系起来的这两种“文本”之间，以及在这两种“文本”与我们“读者”之间，如果能够形成一种大跨度的“视域融合”，那么，就可能把科学哲学研究向前推进一大步。在科学哲学越来越被科学知识社会学所替代，并成为“只有伟大过去”（费耶阿本德语）的今天，这种大跨度的“视域融合”也许能够挽救科学哲学于危亡之际，并使之得以复兴。 二、卡尔纳普-波普尔之争与卡尔纳普-海德格尔之争① 波普尔与维也纳学派（特别是卡尔纳普）的交流和碰撞给人的印象非常深刻，人们一度把波普尔视为维也纳学派的成员。但是他本人坚决地拒绝了这种归类，并声明他不想全心全意地参与维也纳派哲学的发展、趋势和动向[2] (第55页)。波普尔与卡尔纳普都致力于科学与非科学、伪科学的划界问题，但他并不同意卡尔纳普把划界标准与意义标准等同起来的做法，而且认为讨论意义标准本身是没有意义的。因为非科学和伪科学并不是没有意义的，形而上学和神话并不是没有意义的，就是对于科学本身来说，它们也恰恰都是有意义的。 形而上学之所以对科学具有重要的意义，是因为科学不是以经验为基础的归纳概括。归纳推理不仅如休谟所论证的那样不具有逻辑必然性，而且归纳论证也不能增加科学命题为真的概率，甚至归纳本身也不是经过多次重复而形成的心理联想，