文化“公共性”的诠释视域与马克思主义哲学研究的“合法性”问题的论文.docVIP

文化“公共性”的诠释视域与马克思主义哲学研究的“合法性”问题的论文 文化“公共性”的诠释视域与马克思主义哲学研究的“合法性”问题的论文 摘 要：“合法性”问题关涉到对马克思主义哲学的性质、主题、功能、特征及其发 展形态等的深度反思和新的理解，是构成现代哲学深刻的文化-实践转向的实质 性内容之一，是新的历史时期马克思主义哲学创新性研究中的一个带有总体性的关键问题。 将“合法性”叙事范式运用到对马克思主义哲学当前处境的分析，意味着必须反思：我们究 竟 应该以何种新的理论范式，在何种意义上言说马克思主义哲学的“合法性”。合法性概念所 蕴涵的“反思”式叙事以及对于“认同感”和“尊严感”的价值诉求，从“检讨”和“建构 ”两重维度上，提供了一个现代性语境下分析马克思主义哲学合法化危机的有效诠释视域。 合法性话语的确立，不是意识形态话语霸权的产物，而是“对话”的结果。立足当下以及未 来思想演进的主题，从文化“公共性”视角介入，当是直面并化解马克思主义哲学研究中“ 合法性困境”的一个重要的学理性资源和正当性、合理性选择。 　　关键词： 文化公共性；合法性问题；马克思主义哲学 　　近年来，随着全球化与市场社会背景下人类一系列生存问题的突出，不同文化与价值观 念的激烈的冲突、碰撞，中国哲学进而马克思主义哲学研究的“合法性”问题，逐渐进入到 学术界反思的视野，并正在成为一个不容回避的热点、难点问题。这一问题，因其直接牵涉 到对马克思主义哲学的历史合理性、马克思主义哲学学科范式的有效性以及马克思主义哲学 学科存在与研究的必要性等许多重大的基本理论问题，因而成为当前真正发展并从实质上推 进马克思主义哲学的一项基础性工作。w 　　一、 确立对“中国问题”总体性反思的深刻的自性意识：马克思主义哲学合法性 研究的理论旨趣 　　围绕此一主题，国内许多学者以鲜明的“问题意识”，敏锐地觉察到了当前马克思主义 哲学研究中的一个值得关注、值得深思的核心的、深层的理论问题。多数论者在这一问题上 的基本逻辑和观点是：马克思主义哲学的“合法性”问题缘起于21世纪初，对马克思主义哲 学的多种理解、对立出现了凸显的理论现象。在这种背景下，马克思主义哲学研究的“合法 性”问题，主要有两种表现：一是面对“自由主义”、“新自由主义”等国际性理论思潮， 马克思主义理论界“失语和缺位”，而马克思主义哲学研究则出现了“极不正常”的“喧嚣 和骚动”；二是在基本理论资源“多元化”的条件下，“为中国特色社会主义实践所需要的 ”“某种统一的、主导的马克思主义哲学理解”的“合法性”问题。 　　在马克思主义哲学发展史上，“合法性”问题并非今日才凸显，其论者也不知凡几。我 们认为，作为一个新的理论“阐释符号”、“解读路标”和范式，作为一种把握问题的特殊 方式，合法性叙事象征着一种必不可少的价值立场，它以“追问”的方式寻求对于某种价值 存在的积极、有效的辩护力量。合法性概念所蕴涵的“反思”式叙事以及对于“认同感” 和“尊严感”的价值诉求，从“检讨”和“建构”两重维度上提供了一个现代性语境下分 析马克思主义哲学合法化危机的有效诠释视域。深而言之，“合法性”问题由于关涉到对马 克思主义哲学的性质、主题、功能、特征及其发展形态等的深度反思、审视和新的理解，因 而，构成现代文化深刻的主体性转向的重要构成部分，是新的历史时期马克思主义哲学创新 性研究中的一个带有总体性的关键问题，标志着马克思主义哲学研究达到了一个新的理论高 度和境界。 　　伽达默尔曾面对西方实证科学的发展，讨论“哲学”的“合法性”问题，而且坚持认为 这是一个专属于西方文化的问题。显然，今天的场景要复杂得多。“合法性”问题在中国马 克思主义哲学界是全面呈现的：文本诠释的合法性，“名称”和内容界定的合法性，存在形 态的合法性，研究方式的合法性，对现实问题解释上的合法性等等。据此，我们认为，以“ 西方马克思主义”作为理论资源来分析马克思主义哲学的合法性问题，固然重要，但这样的 思考显然很不全面，只是仅仅顾及了“理论根据”的西方参照方面，而没有把握准“合法性 ”问题在中国马克思主义哲学研究中的现实脉络。 　　深化此一问题的研究需要我们对合法性问题的缘由——内涵、背景之理解、论述，以及 如何化解“合法性研究危机”的应对之策等问题的研究，必须超越初步的现象“描述性层次 ”，真正触及这一问题的“内里”。 　　为了将这一问题的讨论引向深入，我们认为，至少有以下几个方面的问题需要进入研究者 的视野：“合法性”问题的哲学内涵究竟是什么？马克思主义哲学“合法性”问题的前提 （理论资源）及其当代危机都表现在哪些方面？如何理解和把握马克思主义哲学“合法性” 问题的实质？从根本上化解马克思主义哲学研究的“合法性”危机的真实的、有效的路径是 什么？ 　　二、 学