无限主义：当代知识论的新亮点的论文.docVIP

无限主义：当代知识论的新亮点的论文 无限主义：当代知识论的新亮点的论文 摘要：克莱因教授最近提出的无限主义引起了广泛的关注。无限主义是这样一种辩护理论，它主张辩护的理由的结构是无限且不重复的，克莱因认为这是知识论的无穷后退问题所蕴含的要求，因而也是解决这一问题的正确途径。克莱因通过精细的分析告诉我们，无限主义能对最有认知价值的推理知识给出很好的说明，能经受住各种反对意见，是一种有前途的理论。 关键词：知识论；辩护；无限主义；无穷后退问题bstract: infinitism is a new theory of justification recently developed by professor peter klein. it is attracting much attention nowadays. its central thesis is that the structure of justificatory reasons is infinite and non-repeating. peter klein has demonstrated that the tenets of infinitism are entailed by an adequate solution to the epistemic regress problem. he also shows us, through subtle analysis, that infinitism can not only account for our most valued knowledge which is based upon reasoning, but also that infinitism can withstand many sorts of objections. so infinitism qualifies as a promising theory. key words: epistemologyjustificationinfinitismthe epistemic regress problem 知识论中的击败理论（the defeasibility theory of knowledge）的倡导者，美国拉特哥斯大学教授彼得#8226克莱因（p. klein），最近提出了一种新的辩护理论——无限主义（infintism）。这个理论的主旨是，辩护的理由的结构是无限且不重复的。无限主义引起了诸多知识论者的注意，迅速发展成当代知识论的理论前沿，在索萨（e. sosa）和斯托普（m. steup）主编的《当代知识论的争论》一书中它被列为第五章的讨论专题。说无限主义是当代知识论的新亮点，并不夸张。 1 知识论的无穷后退问题 克莱因是从知识论的无穷后退问题开始提出无限主义的。我们知道，知识论有一个无穷后退问题：辩护一个信念需要理由，而这个理由本身也需要进一步的理由为其辩护，如此后退，无穷无尽。这个问题有很长的历史，可以追溯到亚里士多德。在《后验分析》中，亚里士多德断言，如果有一些知识是证明得来的，那么必然存在非证明的知识。因为证明序列要么有终结，要么没有。如果它没有终结，我们就无法知道任何东西，因为“没人能跨越一个无限序列”，而每一步“跨越”都是需要时间的。另一方面，如果这个序列有终结，证明的结果就不是“适当地”得出的，而是依赖于前提是真的这个假设。亚里士多德还提到了循环证明，认为这是不可能的，他最后提出的解决方案是基础主义。 无穷后退问题是当代知识论的中心问题。邦约尔（l. boujour）说，由无穷后退问题引发的思虑“或许是整个知识论中最为重要的”。奥迪（r. audi）指出，无穷后退问题起到了促成基础主义和融贯论的重要作用。打个形象的比喻，无穷后退问题将我们带进了一场看不见终点的赛跑，由于没人相信我们能永远跑下去，因此必须找个办法来结束这场赛跑。基础主义的提议是划一条终点线——当我们达到自我辩护的基础信念时就可以停止给予理由了。融贯论要求我们跑完一大圈——在某个给予理由的水平，当问题信念与某些信念系统融贯时我们就可以停下来了。 然而克莱因论证说，无穷后退问题最好的解答不是上述理论中的任何一种，而是无限主义。对于那场给予理由的赛跑，无限主义的新见解是，我们可以在适当的时候停下，但一定要随时准备再跑——理由给予应远到满足情景条件的要求，但如果信念受到质疑，我们就应该为它提供进一步的理由，并且理由的给予是无限的。对于无限主义，克莱因说，以往的知识论者只是把它当成一种逻辑可能性而提及，但在没有认真论证前就抛弃了它。邦约尔是一个很好的例子，他说：“虽然难以用严密的方式陈述，但这个论证[人类的心智有限]对我来说是拒斥[无限主义]的合适理由。