李约瑟对中国传统科学思维方式研究的贡献的论文.docVIP

李约瑟对中国传统科学思维方式研究的贡献的论文 李约瑟对中国传统科学思维方式研究的贡献的论文 摘要：本文着重评介李约瑟在中国传统科学思维方式研究方面的独特贡献，特别是他的“有机的关系模式”和“相互联系的思维”的观点。本文还讨论了发展他的观点的可能途径及其重要意义。 关键词：李约瑟的贡献　有机的关系模式　相互联系的思维 　 已故著名科学史家李约瑟博士在研究中国科学思想史的过程中，曾对中国传统科学思维方式进行了深入探讨，提出了一些极有启发性的独到见解，很值得学术界予以充分注意。评介李约瑟对中国传统科学思维方式研究的贡献，不仅是对这位伟大学者的怀念，而且有助于在他的研究基础上继续前行，进一步揭示中国传统科学思维方式的真谛，对中国的科学与文明有更深刻的理解。 　　　　一 李约瑟对中国传统科学思维方式的研究，集中体现在他的《中国科学技术史》第二卷《科学思想史》[1]中。他的突出贡献在于， 作为一位谙熟西方逻辑分析思维的学者，他能够跳出逻辑分析思维的框架，清醒地意识到中西传统科学思维方式的差别，准确揭示中国传统科学思维方式的一些本质特征。这首先表现在他对“关系”与“实体”这对范畴的认识上。 李约瑟十分关注中国近代哲学家张东荪的一个论点，即“欧洲哲学倾向于在实体中去寻求真实性，而中国哲学则倾向于在关系中去寻求”。他认为这个论点“或许有助于说明这两种文明思想的许多特征。”（〔4〕，p.509）李约瑟看到，“无论如何，中国人的思想总是关注着关系，所以就宁愿避免实体问题和实体假问题，从而就一贯地避开了一切形而上学。w西方人的头脑问的是：‘它本质上是什么？’而中国人的头脑则问：‘它在其开始、活动和终结的各阶段与其他事物的关系是怎样的，我们应该怎样对它做出反应？”（〔1〕，pp.221─222）从这个意义上说，“在所有的中国思想中，关系（‘连’）或许比实体更为基本。”（〔1〕，p.221）李约瑟从这样一个角度去认识中西传统科学思维的差异，的确抓住了本质问题。 中国传统科学思维方式的本质特征之一，就是通过关系来规定实体。李约瑟引用英国学者修中诚（e.r.hughes）的话说：“‘实体’这一形而上观念的背后乃是‘同一性’的逻辑观念，西方哲学家把一件事物不能同时既存在而又不存在作为一种基本的思想原则。另一方面，中国哲学家则认为一件事物永远是在‘变’或者‘逆变’，它无时无刻不朝着另外的某种事物在转变。”（〔1〕，p.509）李约瑟列举了道家、名家和佛家的大量思想实例来说明这一特征。在源于西方的逻辑分析思维中，“实体”之所以成为认识的出发点，就在于认识对象首先需要从事的诸种联系中相对独立出来，从孤立的、静态的角度加以考察，这样才能保证同一性，可靠性，精确性。如果认识对象不停地变易，始终处于与周围事物的关系网络之中而不可分离，那就不能用逻辑分析的方法加以认识，而只能从关系出发来认识和规定实体（认识对象）。德国学者艾德（e.j.eitel）在评论八卦的含意时说“事物就是关系的组合”， 李约瑟评价这一观点时认为“这里他击中了要害”。（〔1〕，p.351） 李约瑟还指出：“中国思想中的关键词是“秩序”（order）， 尤其是‘模式’（pattern）〔以及‘有机主义’（organism）*，如果我可以第一次悄悄提到它的话〕。象征的相互联系或对应都组成了一个巨大模式的一部分。事物以特定的方式而运行，并不必然是由于其他事物的居先作用或者推动，而是因为它们在永恒运动着的循环的宇宙之中的地位使得它们被赋予了内在的本性，这就使那种运行对于它们成为不可避免的。如果事物不以那些特定的方式而运行，它们就会丧失它们在整体之中相对关系的地位（这种地位使得它们成其为它们），而变成为与自己不同的某种东西。因此，它们是有赖于整个世界有机体而存在的一部分，它们相互反应倒不是由于机械的推动或作用，而无宁说是由于一种神秘的共鸣。”（〔1〕，p.305） 从李约瑟的这段话中可以看出，通过关系来规定实体的方法，与作为认识对象的有机体模式结构是一致的。中国传统科学思想具备有机的特征。它认识宇宙、生命、人类社会是逐渐进化的有机体。有机体的存在和发展遵循其内在的诫命，不需要外来的操纵者。李约瑟多次指出，有机体的活动和内部协调不需要凌驾于其上的“指挥者”，万物之道的乐章没有“作曲者”。“在理和气的世界中，根本就没有任何主宰。”（〔1〕，p.507）因此，要认识有机世界的规律，就必须遵照“有机因果论”，把握有机的关系模式。李约瑟认为，从先秦思想家直到朱熹的思想发展，正是对有机的关系模式的不断探索。而朱熹的有机主义哲学又成为现代有机自然主义的先导。 所谓“有机的关系模式”，指的是一种决定和协调有机体各部分之间关系的动态模式，这里所遵循的原理或法则即是“道”和“理”。有机关系模式的特点在于，其中的各概念范畴不是可以截