民主的四大渊源的论文.docVIP

民主的四大渊源的论文 民主的四大渊源的论文 当代最卓越的民主理论家之一的罗伯特* 达尔认为，现代民主的理论和实践 有四大渊源：希腊的直接民主制、罗马与中世纪、文艺复兴时期意大利城市国家 的共和主义、代议制政府的理论与实践，以及政治平等理念。本文拟对达尔指出 的民主的四大渊源作一简单介绍和评论。 一。古希腊民主及其非自由主义 本节介绍人类历史上第一个民主制，即古希腊民主的基本理念和制度，并在 论述过程中对古典民主模式提出一些评论。 在有记载的人类历史中，民主是一个稀罕之物，先前的许多评论者对其理论 与实践苛责有加。事实上，直至20世纪下半期，人们才对民主理念和制度的可欲 性形成共识。民主普遍稀罕的一个例外是古希腊民主制。在公元前五世纪，希腊 城邦发生了伟大的政治转型，那就是民主化改革。以达尔的话来说，这一改革的 重要性“就象汽车的发明以及新大陆的发现。”在那时，希腊并非一个单一国家， 而是由许多独立的城市国家（也称为城邦）组成。一般认为其中的雅典民主制最 具创新意义和经久不衰。 古雅典民主制的政治理念和目标是什么？亚里士多德在其名著《政治学》 （写于公元前335-323 之间）指出，古典民主制的基本原则之一是自由。对亚里 士多德而言，自由意味着两点：（1 ）“轮流统治与被统治”，及（2 ）“按自 己选择的方式生活”。这样，自由与平等就有了“密不可分的联系”。事实上， 自由的第一要素，“轮流执政”就是基于一种平等的基本观念而提出的，亚里士 多德将这种平等称为“人数的平等”（与“基于能力的平等”相对照）。w“人数 的平等”意味着不论个人能力、道德或财富高低，全民共同参与统治。[1] “这 样，（古雅典人）认为平等不但是自由的现实基础，还是自由的道德源泉。”[2] 然而，亚里士多德式的自由概念中还存在第一要素与第二要素之间的冲突。 对政治平等的严格坚持会危及个人自由，即“按自己选择的方式生活”的自由。 古典民主认为必须对个人选择作出限制，这样，在行使自己的自由意志时才会避 免不正当地危及他人的自由。只要每一公民有机会“轮流执政”，平等所带来的 危险就能被降至最低，而自由的两个要素就能实现。“这样，亚里士多德认为古 典民主必然包含自由，自由又必然包含严格的政治平等──正是后者使他对民主 抱有很大的保留态度。”[3] 我们将会在下文讨论极端平等的危害。 雅典民主也包含对其他各种价值，如正义、法治以及正当程序的认同。“雅 典人不认为自己是完全不受约束的，但他在仅仅屈从于他人专断意志的‘约束’ 与由法律这一应受尊重的规则所确认的‘约束’之间作出了严格的界分，因为后 者是一种自我强制” [4]“如果法律是在公共生活的正当框架下建立起来的话， 它就应合法地要求遵从。”[5] 与后来的自由主义立场不同，“雅典民主的一个标志是对公民美德的普遍认 同：为共和城邦做贡献以及将私人生活置于公共事物和共同善业之下。”在国家 与社会、专业官员与公民、或公民与政府之间没有明显的界分。“在这样的共同 体中公民享有权利和义务，但这些权利并没有分散到个体市民手中，而义务也不 是由一个以维护公民个人利益为目的国家来推行的。事实上……它们只是公共的 权利和义务。”与现代对公共领域和私人生活领域作出严格界分不同，雅典人认 为最可欲的生活是“城邦生活”，在城邦中人们作为政治动物通过政治参与和政 治辩论得到最高形式的价值实现。“政府的原则也是一种生活方式的原则，那就 是直接参与。”治人者（政府官员）也是被治者。直接与积极的自治是雅典公民 权的最高信条。[6] 雅典的政治理想──公民平等、自由及遵守法律、正义等──对西方政治思 想产生了巨大的影响，“虽然（现代西方政治思想中的）一些核心理念，例如认 为人类本质上是分散的个人，有不可让与的权利等现代自由主义观都不能从雅典 民主中直接提取出来。” [7] 前面我们简单阐述了雅典民主的政治理想，下面让我们对古典民主的制度安 排进行考察。戴维□赫尔德认为，雅典民主具有以下几个制度特征：首先，公民 大会享有主权，也就是说，享有立法和司法方面的最高权威。公民全体构成“公 民大会”，每一个雅典公民都参与其中。大会每年召开超过40次，法定最少人数 6 ，000 人。雅典意义上的“公民权”包括参与立法、司法的权利和直接介入城 邦事务的权利。这就是古典民主制被称为“直接民主”的原因。 公民大会的理想决策模型是全体公民达成一致。仅当遇到棘手问题时才诉诸 正式全民投票。“投票一方面可以使不同判断明显化，另一方面又是合法解决紧 急问题的一种机制。希腊人发明正式投票程序也许是为了提供一个合法解决冲突 的方法。”[8] 赫尔德曾针对古雅典民主运作过程作出如下详细叙述：“公