波普尔的概率观评析的论文.docVIP

波普尔的概率观评析的论文 波普尔的概率观评析的论文 摘　要　波普尔把概率看作是事件产生条件的一个内在的、倾向性的属性，通过这个方法，不但对量子力学的几率性给出了一个客观主义的解释，而且成功地解释了相对频率理论予以拒斥的单个事件的概率陈述。不过，由于将倾向性归咎于整个物理情境的属性，从而引入了隐藏的、不确定的物理实体，使得这种观点不可避免地存在缺陷。 　　关键词　实在性；概率；倾向性；可能性 　　一、波普尔提出概率的倾向性解释的背景 　　随着量子力学的出现，哥本哈根学派认为在量子理论中光子的客观实在性已经消失，如果要坚持光子的客观性，势必要对单个光子发生的概率给出一个适当的客观主义的解释。在波普尔之前，以米塞斯为代表的客观概率理论是针对大量现象而言的，他们谈论的是事件发生的频率，这种概率理论拒斥单个事件的概率陈述，认为“概率理论对这类问题，比如：‘德国在将来某个时间卷入利比亚的战争的概率?’是没有什么可以做的。”而量子力学中的单个光子的发生又是不争的事实，这使得单个事件发生的概率的客观性成为问题。波普尔认为主观主义正是从这里进入物理学的，“物理学已经成了主观主义哲学的一个据点，并且以后一直保持至今”。 　　波普尔是一个实在论者，信奉证伪主义的形而上学纲领，他声称离开了实在性，关于物理世界的理论将不可证伪，毫无科学性可言，并且我们的实践行动也将是不可思议的。因此，他主张量子理论的对象和经典理论一样应该具有客观实在性，之所以造成量子理论存在客观性的困难，是由于对概率的解释有误。主观主义的解释把概率归结为人们把握信息的不完全，而波普尔则认为实际上这和我们知识的缺乏没有必然的联系，对概率应该有一个客观主义的解释。客观的频率理论虽然坚持了概率的客观性，但是却把概率解释为重复事件的统计性质，这使得谈论单个事件的概率没有意义，可见，主观主义的解释和现存的客观主义的解释都有问题，唯有他主张的倾向性解释才最为合理。 　　波普尔明确表示自己提出概率的倾向性解释有着明确的目的，他说：“我试图通过引进对概率的倾向解释来与主观主义斗争。这不是一个特设性的引进，相反，它是对频率论的基本证据作仔细修正的结果。我的主要想法是，可把倾向性看作物理实在。它们是对意向的度量。”“倾向性就像牛顿的吸引力一样是不可见的，也像那些吸引力一样，是能够产生作用的：它们是真实的，它们是实在的。” 　　二、频率理论的困境与倾向性解释的提出 　　波普尔指出：“一旦我们认识到同一偶发事件或事件可以有不同的概率，作为不同参考类的一个元素，不少所谓概率挬论就消失了。假定有一个灌了铅的骰子，在经过多次重复投掷实验后，发现用它得到6点的概率约为1/4。现在考虑一个长序列，在此长序列中，只有3个元素是投掷—个未灌铅的、均匀的骰子得到的结果，其余的元素都是由投掷上述灌了铅的骰子得到的结果组成。那么，在这个长序列中，投掷这个未灌铅的、均匀的骰子得到6点的概率会是多少? 　　很明显，用相对频率来解释是很困难的。如果我们说，因为此长序列的相对频率为1/4，所以用这个未灌铅的均匀的骰子得到6点的概率应为1/4，但是，按照概率的古典定义，由于投掷这个均匀的骰子出现各点的机会相等，很明显，得到6点的概率应该为1/6；如果我们说，因为这个骰子是均匀的，所以得到6点的概率应该是1/6，但是，由于仅有的3个元素不会影响到此长序列的相对频率，很显然，这又与它所在的长序列的相对频率相违背。 　　对频率理论遭遇的这个困境，波普尔的看法是：“我认为这个简单的缺陷是决定性的，即使有各种各样的可能的反驳。”并且他认为频率理论者可能决：一种解决方法正如米塞斯所指出的，概率是相对于一个恰当的序列或者集合而言的，对于不在此序列中的事件，我们不能给予它此序列的相对频率值。可见，在这里的关键是要找到—个合适的同类序列的标准。米塞斯的同类序列标准比较松散，我们按照赖欣巴赫最狭窄的类的标准来看，这3个由—个未灌铅的、均匀的骰子投掷得到的结果应该属于—个新的、更狭窄的序列的元素。这样一来，这个均匀骰子的概率值就不再由上述长序列的相对频率所确定，而是应该由这个未灌铅骰子的投掷结果组成的序列来决定。按照频率理论，这个新的、更狭窄的序列的相对频率应为1/6而不是1/4。但是，波普尔指出，事实上“它包括，按照我们的假定，仅仅只有3个元素”，这说明这个新的狭窄序列不符合频率理论的要求，它没有相对频率。 　　为了回避这个只有3个元素的序列没有相对频率的问题，频率理论者或许会采取另一种解决方法。比如，他们可能会求助于经验，虽然现在只投掷了3次，但是，我们从过去经验应该知道用一个匀称的骰子得到6点的概率为1/6。波普尔认为这也是不合理的，他的理由是：假如我们用一个不同的、灌了铅的新骰子取代那个没有灌铅的骰子混合在序列中，并且我们没有以往