浅论贡斯当自由主义思想的开创性的论文.docVIP

浅论贡斯当自由主义思想的开创性的论文 浅论贡斯当自由主义思想的开创性的论文 论文摘要：法国思想家贡斯当通过对人民主权学说的重新界定，对僭主政治的猛烈批判以及对古代人的自由和现代人的自由的辨析，确立了他在自由主义思想史上的重要地位，为自由主义的发展作出了开创性的贡献。 　　论文关键词：贡斯当；自由主义思想；开创性 　　随着“二战”之后西方思想界对法西斯主义或“集权主义”政治的广泛讨论，贡斯当这个此前并不为人们所熟知的人物开始逐渐赢得了自己的地位，并越来越凸显了他在自由主义思想史中的重要性。笔者以为，在我们讨论自由主义的有关问题的时候，贡斯当是一个无论如何也不能抛开的角色，贡斯当在自由主义思想发展史上所作出的贡献许多都是带有开创性的。 　　一、人民主权学说的重新界定与自由主义内在矛盾的重要调和 　　作为一种意识形态和制度意义上的自由主义，它是伴随着欧洲文艺复兴和新教改革的开始而发端的。在中世纪的教权和王权的残酷斗争中，人的地位和人的作用逐渐的得到了张扬；而伴随着教权地位的衰微和王权地位的强化，主权观念和人权意识成长了起来。可以注意到的是，传统自由主义者的论证逻辑大多都是从自然法和契约论开始的。 　　从自然法和契约论的角度出发，第一次在西方近代历史上完整的提出人民主权学说的是法国思想家卢梭。首先应该说明的是，卢梭理论的出发点和归宿点就是自由，他酷爱自由，他人生最大的遗憾是：“人生而是自由的，但却元往不在枷锁之中”。 　　卢梭通过社会契约的方式，构建了自己的人民主权理论。卢梭认为，由于个人独立生活的困难，自然状态难以长久保持，于是人们就试图通过缔结契约的方式而生活在一起，以便能够以共同的力量来保护每个人的生命和财产安全。在缔结契约时，“每个结合者及其自身的一切权利全部都转让给整个集体。”在这种社会契约中，公意是全体成员的共同意志，这样，当个人服从公意时，他“不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样自由”哪以说，卢梭是人民主权的极力拥护者和捍卫者，甚至卢梭也把人民主权的观念推向了极至。然而，后来法国大革命的一系列变化却让世人甚至极力推崇自由民主的自由主义者感到困惑和震惊。雅各宾派的恐怖专制留给了欧洲社会长久的心理阴影和心理创伤。为什么从反封建和反专制的角度出发，从自由主义的良好愿望出发，通过人民主权的理论却导出了专制暴政的悖论呢?对此，卢梭本人也是始料不及的。 　　至此，我们不得不提及的一个问题就是，自由主义作为一种学说，它是否存在内在的逻辑矛盾和理论悖论，或者说是否存在内在的一种紧张关系?对此，法国大革命给出了肯定的答案。法国大革命出人意料的后果与其说是卢梭人民主权理论的极端运用所至，倒不如说是自由主义自身内在矛盾和紧张关系使然，或者就是自由和民主之间的相互矛盾。可以说，自由主义在此首度遭遇了自身内在矛盾和紧张关系的困扰。哈耶克所认为的进化论理性主义和建构 　　论惟理主义在自由主义上的分别，也许是他从另外一个角度对自由主义内在矛盾的一种理解。一种学说面临自身逻辑上的自相矛盾时，需要学说支持者的及时论证和调和。而完成这种矛盾调和使命的是同样对自由有着执著追求的法国思想家贡斯当。 　　贡斯当是一个十足的自由主义者，正如他在《文学与政治杂论集》的序言中写道的：“在四十年中，我为维护同一原则而战，那就是各个领域的自由，即宗教的、哲学的、文学的、实业的、政治的自由。”贡斯当目睹了整个法国大革命的过程，对卢梭理论的影响有着深刻的体会。因此，对卢梭自由观尤其是人民主权学说的批评是贡斯当自由主义思想的逻辑起点。需要指出的是，贡斯当对卢梭的批评是矛盾的。对于贡斯当而言，卢梭对自由的追求和对人民主权的强调都是无可非议的，任何从根本上想否定自由和人民主权的观点都是不会苟同的。“然而，贡斯当从法国大革命的实践中认识到，人民主权的原则也有可能被误用来论证某种前所未有的暴政。他认为，卢梭的错误在于没有区分权力的归属和权力的具体行使问题，“对人民主权的抽象承认丝毫不会提高给予个人的自由的价值。”任何政治权力不论在抽象的意义上如何代表人民，如何体现公意，一旦主权者必须使用他所拥有的权力，换句话说，一旦必须开始运作实际的权力组织，那么由于主权者不可能亲自行使主权，他必须把它委托出去，结果便是所有这些属性都荡然无存。 　　既然主权最终要委托出去，那么主权就不应该是没有限制的。因为“一旦权力不受限制，个人在政府面前将无处可逃，即使你声称要让政府服从普遍意志，那也是徒劳。总是他们在支配着这种意志的内容，而你的所有戒备全都无济于事。”而卢梭却错误的认为社会成员在缔结契约的时候要把自己所有的权利都转交出来，社会成员可以既是自由又是被统治的。殊不知，无限权力之下是不可能还存在自由的。公民拥有独立于任何社会政治权力之外的个人权利，任何侵犯这些权利的权力都会成为非