浅谈近现代西方主要政治伦理思想考辨的论文.docVIP

浅谈近现代西方主要政治伦理思想考辨的论文 浅谈近现代西方主要政治伦理思想考辨的论文 论文关健词:政治　伦理　政治伦理 论文摘要:政治伦理作为一个历史概念反映了政治与伦理的复杂历史关系。对政治合法性的论证和对于理想政治社会秩序的理论构建是政治伦理的一个永恒的和持续的主要关注对象。梳理以自由主义、保守主义和社群主义为代表的三种近现代西方主要政治伦理观，便于从整体上理解西方哲学的脉络，这必然会对解决转型期中国社会的现实问题提供可资借鉴的理论资源与思维方式。 任何政治哲学，从本质上来讲都是国家学说，关注的重点是个人、社会、国家之间的相互关系。综观近现代西方政治学，自马基亚维利通过《君主论)将政治与道德明确区分开来而使现代政治学得以诞生以来，自由主义、多元主义、保守主义、精英主义、马克思主义、社会民主主义等等流派纷呈，这其中是以自由主义为主流，其他各派共存发展。在对政治伦理取向上，不仅以上各流派众说纷纭，而且各流派内部也多有相左。从整体上理解西方哲学在政治伦理观上的发展脉络，主要包括“权利优先于善”的自由主义政治伦理观“善优先于权利”的保守主义政治伦理观“共同体的善优先于个体权利”的社群主义政治伦理观。 一、“权利优先于善”的自由主义政治伦理观 自由主义区别于其他政治学说的显著特征是，它以个人的自由和权利作为立论的基础，把它们的价值的普遍有效性作为不言而喻的前提。认为国家无道德可言(或国家应保持道德中立)。自由主义以保护个人的自由不受侵害为由主张政治与道德相分离，从而提出了个人权利优先于共同体的或个人的善的政治伦理观，认为私人道德不应该由政治权力和国家法律来干涉。国家应当中立于其公民所追求的所有善的生活观念，平等地对待它们，国家的任务在于制定和维持一些规则使公民能够去过他们想过的生活，政治道德应当只关心权利(正当)，而让个人去决定他们自己的善。自由主义一般认为政治只是整个社会系统中的一个领域，其范围不可能也不应该包括属于伦理学领域的私人道德伦理问题。政治本身的性质和范围以及伦理对政治的统摄将导致的极权危险，也就是说政治在社会生活中的作用不能像古典时代那样全面统摄人们的一切公私领域，而伦理也不能成为政治的实施目标或保障。波普认为“国家是一种必要的罪恶:如无必要，它的权力不应增加”。而政府干预可能导致“奴役之路”。因此，政府权力受到严格限制，政府的主要职能是保护个人最大限度地选择自由和机会均等。国家在伦理道德上必须采取价值中立原则。伦理道德作为一个私人间题，道德、习惯和法律等社会规范有着不同的价值指向，法律主要是国家政治活动的产物，而道德和传统习惯等则自生自发地存在于私人生活空间中，并在哈贝马斯所谓的那种公共领域中达致成为一种不受政治干预的公共精神空间。波普尔在《开放社会及其敌人》中激烈批判了柏拉图的政治伦理观，认为乌托邦的社会工程很可能毁灭人类的自由，而柏拉图的理想国就是第一个乌托邦。柏拉图把实现善的理念视为理想城邦的最终目的，由于现实难以符合乌托邦的这种理想的构想，即使乌托邦本身的目标是人类的解放，而这种理想的实施必将采用强制手段甚至是极权主义，这样就会造成一种强制实行的封闭社会，由此将毁灭现代的开放社会所赖以存在的个人自由的基础。建立在伦理与政治共叠基础之上的“古典美德是一种高调的理想主义的美德，它秉持意图伦理和积极的政治观，以为人活着的目的和一切政治活动的目标就是追求那个在天国中才有的至善”。伦理与政治的重叠理论是一种“以国家为核心、以个人自由为代价”的政治伦理观。而建立在伦理与政治相分离的“现代美德是低调的现实主义美德，它秉持责任伦理和消极的政治观”。 作为西方主流政治伦理思想的自由主义促进了市场经济的繁荣以及适应市场经济的个体本位意识的现代道德观念体系发展。但是“以每个人的私利为基础组织起来的市场社会是人类的自然状态，只要没有外部障碍阻挡，这种社会必定会通过看不见的手走向繁荣资本主义从来就存在全部人类历史不过是市场关系的逐步解放，这种普遍性、理性化的社会形式唯一需要的就是消除对它的束缚”。这种试图通过市场之手推动个人与社会发展的理念在现实中却有一个极为危险的问题，就是虽然市场经济有助于消除专制集权控制，为社会成员自由的社会活动创造空间，但是它却无法提供社会价值的产生空间，也不能培育出公民社会所需要的合作精神与公共责任感。以个体权利本位为核心价值的自由主义构成了现代性的基本内容，而建立在此基础之上的现代社会的伦理以个人主义原则为核心。个人主义、理性主义是资本主义“现代性”的主要成分，而个体本位也恰恰是自由主义的核心价值。个人自由的维护问题，构成了自由主义的首要关怀及其异质于其他意识形态的特征。然而这却不可避免地造成了价值多元论。在展现个性自由的同时，道德自由主义却毋庸置疑地带来了一系列的消极后果。自由主义政治伦理在排斥“