现代逻辑视野中的真理问题的论文.docVIP

现代逻辑视野中的真理问题的论文 现代逻辑视野中的真理问题的论文 【内容提要】本文站在现代逻辑的角度对真理问题进行了探讨。文章认为：（1 ）现代逻辑与现代西方哲学中的“真理”（truth ）概念主要是指其值为真的命题或语句，它并不完全等同于我国传统哲学认识论中的“真理”。（2）从逻辑的观点出发，可以将真理分成语形真理、 语义真理与语用真理，就其“真”的程度看，每一前者都高于后者。（3 ）真理的表述语言可有自然语言与人工语言之分，它们各有自己的特征，一般地说，自然语言更适于用来表达语用与语义真理，而人工语言更适于用来表达语形真理。 【关键词】现代逻辑/真理/语言 【正文】 真理问题，既是传统哲学认识论的一个重要问题，也是现代逻辑与现代西方哲学的一个中心问题。本文试图立足于现代逻辑，对真理问题作一初探。 　　　　一 真理，作为英文truth的中译， 它在现代逻辑与现代西方哲学中的涵义与在我国传统哲学认识论中的涵义是并非完全相同的：第一，作为现代逻辑与现代西方哲学所研究的真理，指的是其值为真的命题或语句，因此，任何一个命题或语句，只要其值为真，它就是此种意义下的真理。所以，诸如“二加二等于四”、“有的花是红的”、“‘鲁迅’是周树人的笔名”等均可以谓之真理，但很显然，这些命题却并非传统哲学认识论意义上的真理，因为，我国传统哲学认识论所讲的真理主要是指对客观事物及其规律性的正确认识。第二，现代逻辑与现代西方哲学所指的真理主要是指一个个的真命题或语句，而我国传统哲学认识论则更倾向于用“真理”来指称关于某一问题的正确而系统的理论，即一类真命题或一个个真命题组成的体系。所以，传统认识论意义上的真理一般并不指某一孤立的命题，而是指某一理论。鉴于这两个区别，我认为，可以把现代逻辑与现代西方哲学所指的真理谓之广义的，而把我国传统哲学认识论意义下的真理谓之狭义的。 关于真理的不同涵义，我国哲学界与逻辑界都已有人提及，并有学者提出，为避免混乱与误会，现代逻辑与现代西方哲学意义下的“真理”一词应以“真”取代，（相应地，truth 应译作“真”而非“真理”）以使之与传统哲学认识论涵义下的“真理”相区分。[1]对这一点，我表示赞成。不过，考虑到“真理”的用法在逻辑与哲学界已成习惯，本文仍沿用“真理”一词，但需指出的是，本文所指的真理乃是现代逻辑与现代西方哲学意义下的，也即广义的，指其值为真的命题或语句。 鉴于上面的分析，则“什么是真理”的问题也就是“真命题或语句是什么”的问题。对于这个问题的不同回答，形成了现代西方哲学中关于真理的符合论、融洽论、实用论、语义论与多余论。符合论认为，语句或命题的真在于它与事实之符合与对应，与客体和事实相符合的语句即为真，反之为假。可以说，罗素、维特根斯坦、奥斯汀等大多数逻辑实证主义者都持真理的符合说。融洽论则认为，真理是一组命题之间的贯通关系或相容关系，一个命题必定属于某一命题系统，该系统是由许多不同的命题通过逻辑蕴涵的链条而连接起来的整体，一个命题的真假就取决于它与该系统内的其他命题是否相容（即一致）或融洽，融洽即为真，反之为假。实用论又叫效用论，它侧重从语句、命题或思想、观念等的功用方面来判定其真理性。按实用论的观点，真理就是对人们有实际效果的东西，某种观念只要对谁产生了实际效果，谁就会相信它，于是它就成了真理。所以，一种理论能否成为真理，并不取决其真假，而在于它有无功效。语义论是波兰逻辑学家塔尔斯基于本世纪三四十年代所提出来的，其目的是从形式上给语句的“真”提出一个定义。至于多余论，又称冗余论，这种观点认为，真理问题其实不过产生于语言混乱，“真的”与“假的”这两个谓词是多余的，可以把它们从任何语境中删去而不会引起语义上的损失。例如，多余论的代表人物之一瑞姆塞就认为，说一个命题是真的，实际就是断定该命题本身，而说一个命题是假的，实际就是否定该命题，比如说“凯撒被杀是真的”无非就是说“凯撒被杀”，而说“凯撒被杀是假的”无非就是说“凯撒没有被杀”。因此，他认为，“真”与“假”这两个谓词是多余的，可以删去。 就我本人来说，我赞成符合论，即认为可以简单地把真理即真的命题或语句理解为所反映的对象情况与对象本身的情况相一致的语句或命题。可以说，现代逻辑的真理观基本上也是一种符合论。在我们对真理作这种理解的时候，我们实际上是把命题或语句当作真的承担者即“真理的载体”的。在此，我们不妨对真理载体的问题作一分析。 真理载体又叫真值载体，是人们对英文truth－bearers的汉译，指的是具有真假值或可以言说真假的对象。那么，什么东西可以具有真假值而成为真理的载体呢？对于这个问题，不同的哲学家有不同的看法。从哲学史看，关于真值载体或真理载体，有的认为是判断或信念，有的认为是语句。有的认为是命题，由此形成了关于真理载体的判断说、语句说与命题说。[