现实与正当之间：论施米特的《政治的概念》的论文.docVIP

现实与正当之间：论施米特的《政治的概念》的论文 现实与正当之间：论施米特的《政治的概念》的论文 [内容提要] 在本文中，作者深入施米特的《政治的概念》文本，并通过对正当性与合 法性这对重要概念之分析，指出何以施米特对其政治概念的论证是失败的。在作者看 来，即使在一个渺无和平与正义的现实世界中，只要一个和平乃至正义的世界在规范层面 仍是可以设想的乃至可以构想的，那么它对于人类而言便是可以实践的。我们就能够像罗 尔斯在其生命最后几年仍坚持的那样，执着地去探索人类世界可实践的最好极限。 引言 　　新世纪初的9·11事件彻底打破了上个世纪九十年自由主义者们在冷战终结后所 营造的历史终结这幅美好世界图景。9·11后的世界呈现出令人心悸的动荡不安，阿 富汗战争、以巴之间无休止的冲突，一直到近来不安的朝鲜半岛，以及美伊战争……卡 尔·施米特（carl schmitt），这位活跃于上个世纪三十年代的思想家关于人类无法摆脱 敌友划分之著名论断，重新被人视为穿透时代的真知灼见。施米特在《政治的概念》（ the concept of the political）一文末尾结论处写道：人类在这个总被涂抹出一片太平 盛世前景的世界上，却永远是服务于现存的敌友划分，抑或新出现的敌友划分，而不能 逃离政治的逻辑。①对于施米特来说，敌友划分的政治即意味着战争，人类不能摆脱敌 友划分的结果就是人类无从摆脱战争。施氏在《政治的概念》1963年版序言中作出断言： 限制战争不是玩世不恭的游戏，就是发动一场狗咬狗的战争，再不然就是自欺欺人的空 谈。②因此，人类世界永远存在着肉体杀戮的现实可能性，作为一个事实，人类的整 个生活就是一场斗争，每个人在象征意义上均是一名战士（combatant）。朋友、敌人 、战争三位一体（即政治），构成了施米特笔下人类世界的终局。③ 　　按照施米特，政治（即敌友划分）是无法从这个世界上抹去的，任何试图对其掩盖、 否定甚至干脆宣布政治终结的论说（譬如自由主义、和平主义）其实都是以一种表面上 非政治甚或反政治的方式参与政治。然而，如果施米特关于敌友划分的政治之论述是正 确的话，那么全球正义的论题将彻底失去意义，因为更基本的全球和平都已是不可能 。而在一个敌友划分的政治世界上，文明对话则更是成为谬谈，人类的文明（宗教 、文化、伦理、语言、习俗等）之别对于施米特来说正是构成了所谓的绝对的敌人。正 是在这个意义上，我们今天亟有必要重新检视施米特那影响最大、被翻译语种也最多的名 篇《政治的概念》，施氏敌友划分之论便是在该著中被系统地提出。 　　本文不采取晚近以来左派、右派或自由派学者对施米特的泛意识形态化的立场化评论 ，而是将施氏在其名著《政治的概念》中所提出的论点作彻底分析，力图探寻这些论点展 开后自身将遭遇到的内在困境。这意味着，本文并不在一个既有的意识形态光谱中对施米 特简单地作归类处理，并提出相应的立场化批评，因为这样的批评既缺乏深透长远的学术 价值，而且本身已就落入到敌友划分的陷阱中。与之正相反，本文尝试进入到施米特论 述的内在结构与逻辑中，来揭示其中隐藏着的实质性紧张。 　　随着十六、十七世纪经验科学的兴起以及在随后几个世纪中的迅猛发展，关于是的 研究与关于应当的研究逐步分野，前者以真（true/real）为有效性要求，后者则以 正当（right/legiti-mate）为有效性要求。实然判断与应然判断之区别并非是休谟（ david hume）在书房里的个人发明或个人的主张，而是由于人类对自然的认识因经验 科学之兴起而产生范式性转变，休谟捕捉到了或者说发现了这一历史巨变所引致的现代 分化，即事实上的是并不意味着规范上的应当，而应当也不意味着其已成为了经验 世界中的是，两者之间殊无因果关联。 　　是与应当之区分其实可以上溯到被利奥·施特劳斯（leo strauss）称作为现代 思想奠基人（originator）的马基雅维里（niccolo machiavelli）这里。④马基雅维 里在其《君主论》中就已提出，在人们现实生活的方式（the way we really live）与应 然生活的方式（the way we ought to live）之间，存在着巨大的不同。在马氏看来，若 仅仅关注理想而忽视现实，最终所带来的只能是破坏而非拯救。因此，马氏教导任何一位 想要保住自己位子的君主，都必须要致力于探究现实而非寻求理想。⑤其后的霍布斯（ thomas hobbes）在研究人类行动时，也对事实与正当这两个不同层面作了区分处理，尽 管他未像后来的休谟那样突出性地强调这一区分并视其为一个重要突破。在霍氏看来，人 类行动中存在着两个不同问题：第一，行动到底做了没有；第二，（如果做了，）行动是 否违反自然法。前者谓之事实问题；后者谓之正当问题。⑥而