玻尔“概念构架”的扩展与“两种文化”的统一的论文.docVIP

玻尔“概念构架”的扩展与“两种文化”的统一的论文 玻尔“概念构架”的扩展与“两种文化”的统一的论文 摘 要：玻尔注意到物理学与其他知识乃至所有人类知识的不同方面存在着分裂对立现象，他主张通过对认识“概念构架”的扩展来消除这种不良现象，其中的核心思想是“互补观”。然而，这并不能尽然消除“两种文化”现象。 关键词：量子论；互补性；知识统一性bstract: nields henrik david bohr has noticed that there exists a phenomenon of split plus antithesis bet 近代以来，自然科学得到了飞速发展，学科门类日益增多，人类知识迅速朝着分化的方向发展着。相应地，各学科知识之间也日见隔膜。至十九世纪下半叶，科学文化和人文文化之间的分裂对立已经相当严重，这一状况在二十世纪初的二、三十年代为科学史学之父萨顿所关注，他从此将自己的一生主要工作目标定为要令“科学人性化”，即要使科学和人文两种文化有机地协调统一起来。到50年代，英国的c.p.斯诺则明确地指认了“两种文化”的对立现象，指出这将危及人类的生存，并大声疾呼两种文化及其代表人物必须握手言和，共同推进人类的文化事业，推进社会的进步。 如何认识和处理两种文化的相互关系，早已成为人类长期思索的一个重大问题。如今，这一问题显得更为突出，对其解决也更富有挑战性。 对于两种文化的分裂对立现象，以及由此带来的种种后果，作为杰出的科学家和哲学家，作为对人类社会的前途和命运极度关切的人，玻尔自然是十分清楚的，他充分认识解决两种文化分裂问题的难度，同时又将之视为人类知识达到一次新的统一的良好机会。玻尔指出：“在我们的年代，随着学术研究和社会活动的日益专门化，这一问题重新引起了人们的注意。人文学家们和科学家们对人类问题采取着明显不同的处理方式；对于由这些处理方式所引起的广泛的混乱，人们从各方面表示了关怀，而且，与此有关，人们甚至谈论着现代社会中的文化裂痕。”[1](p243) 但是，他提醒说，我们一定不要忘记自己是生活在很多知识领域都在迅速发展的时代，这种情形就如欧洲文艺复兴时代一样，尽管由于从中世纪世界观中解脱出来极为困难，所以人们把当时的科学进步视为“科学革命”，其成果曾被视为十分巨大，但如今看来只不过是普通文化背景的一部分而已。“在本世纪中，各门科学的巨大进步不但大大推动了技术和医学的前进，而且同时也在关于我们作为自然观察者的地位问题上给了我们出人意料的教益；谈到自然界，我们自己也是它的一部分呢！这种发展绝不意味着人文科学和物理科学的分裂，它只带来了对于我们对待普通人类问题的态度很为重要的消息；正如我要试图指明的，这种消息给知识的统一性这一古老问题提供了新的远景。”[1] (p243) 追求知识的统一性是人类的不懈努力，而知识统一的新远景玻尔认为有赖于互补观念的确立。“由于机械自然观对哲学思维的影响，人们有时感到在互补性概念中有一种和科学描述的客观性不相容的关于主观观察者的论述，这是可以理解的。”但是，“互补性概念绝不包括和科学精神不相容的任何神秘主义，它标示了描述与概括原子物理学中的经验的逻辑基础。”[1] (p208) 玻尔指出：“利用同一种实验装置，我们可以得到对应于各种个体量子过程的不同纪录；关于这些个体量子过程的出现，我们只能做出统计的说明。同样，我们必须准备发现：用不同的、互相排斥的实验装置得到的资料，可以显示没有前例的对立性，从而初看起来这些资料甚至显得是矛盾的。” [1](p243) 然而，实际的情况是，对于微粒，在不同视角下考察所取得的结论各异，这些结论却都是正确的，都是我们要达到对微观粒子完整的把握所必须的。 对于微观粒子的考察表明：在同一实验装置中，一般会出现和不同的个体过程相对应的观察结果。对此，“我们不能寻求一种习见意义上的物理解释，我们在一个新的经验领域中所能要求的，只是消除任何表观上的矛盾而已。无论不同实验条件下的原子现象表现得多么矛盾，其中每一个现象却都是明确定义了的，而且所有这些现象的总体就包罗了有关客体的一切可定义的知识；在这种意义上，这些现象必须被认定是互补的。量子力学表述形式的唯一目的，就是要概括在不同实验条件下得到的观察结果；这些实验条件是用简单的物理概念来描述的。这种表述形式，恰恰给出了一个很大经验领域的这样一种包举无遗的互补说明。”并且“这种表述形式必须认为是经典物理学的一种合理的推广。” [1](p208) 很明显，玻尔认为从量子力学中归结出的互补原理完全可加以推广使用。 玻尔的互补原理源于量子物理，是从波粒二象性理论概括、引申而来。因此，从严格的物理学含义上说，戈革先生的观点是正确的：“两个互补的图像（例如微观客体的波动图像和粒子图像）根本不可能结合成为一种统一的图像”