科学主义批评及其文化评析的论文.docVIP

科学主义批评及其文化评析的论文 科学主义批评及其文化评析的论文 丹皮尔曾说：19世纪是科学的世纪。此话同样可用于20世纪，因为20世纪仍然可以说是科学的世纪；科学文化是20世纪最显著的文化现象，科学主义也是20世纪最有现实影响的文化思潮。显然，在一定时期内，这两者具有某种互动的关系。但是，这并不等于说，两者之间具有永恒的必然联系。本世纪下半叶的事实是，科学文化仍在日新月异地发展，在人类文化领域中显示了巨大的生命活力，而科学主义却遭到了来自各方面的、包括来自自己阵营内部的批评。科学文化与科学主义思潮显示了某种分离的趋势，成为世纪末耐人寻味的一种文化现象。科学向何处去，科学在人类文化领域中究竟如何定位，将成为下个世纪的重大文化课题。从这一角度看，对科学主义批评的研究有着特殊的意义，可以说它是我们现在能够透视下个世纪人类文化、特别是科学文化走向的重要途径。 到目前为止，对科学主义的批评主要集中在三个方面：一是科学主义理论基础方面，主要集中在科学本身的规定性上，或者说，集中在科学的划界问题上。这方面的批评首先是从科学主义流派内部开始的。二是集中在科学与人的关系上。这方面的批评来自人文主义思潮，历史悠久，很有影响。三是来自科学本身的发展。如果说，科学主义的形成受惠于某个阶段的科学发展，那么科学的进一步发展，它的必威体育精装版内容显示出来的特性与科学主义的本性就不那么相容了。换言之，科学主义已经受到了来自科学本身的批评。本文且按照这三方面的归纳展开进一步的评述和研究。 一 、来自科学主义内部的对科学主义的批评 科学主义首先是将科学塑造成“超级大国”而后再向外扩张的。逻辑经验主义作为科学主义的成熟形态，首先力图使科学以纯粹的形式存在，而后以此为标准努力同化、整合其它文化形式。科学本体的绝对存在，或者说，确立科学与非科学划界的绝对标准，是科学主义的首要任务，也是逻辑经验主义始终一贯的中心议题。在逻辑经验主义那里，除了分析命题以外，凡是能为经验证实或证伪的命题，就是科学的命题。这一诉诸经验的划界标准是绝对的、不容置疑的。 然而，从50年代起，这一标准受到了批评。这方面的批评源于科学主义发展的内在逻辑，主要从科学哲学的内部引发，大体可以以下三种类型的批评为代表。 1、奎因的整体论批评。 逻辑经验主义认为，一个孤立的命题能被经验所验证，通过这种验证划分科学与非科学；奎因认为，这是一个做不到的教条。 奎因思想的最早形式见于1906年法国哲学家皮埃尔#8226;杜赫姆。杜赫姆认为不存在所谓能验证命题真伪的判决性实验。举个例子说，假定有这样一个假设h：一股2安培的电流正在通过一条导线，那么可以预言的实验结果o：安培计指针指向表盘刻度第2格。即h→o。若有o，则h真；若无o，则h假。这就是所谓的判决性实验。但是，这样的判决实际无法做出。因为包含在这一过程中的真正的逻辑关系是：(h、a1、a2……)→o。其中a1可能代表安培计构造原理，a2代表通电导线的电磁原理，a3代表仪器是正常的等等。这样，即使无o，我们也不能得到h为假的结论。即我们不能证实或证伪h，无法判断h的科学性。 奎因进一步提出了整体论看法。他认为整个知识体系是一个以经验为边界条件的力场。一旦这个体系在其外围跟经验发生了冲突，受检验的是一个整体而不是某个部分。冲突的结果是导致力场内部的重新调整，真值也就在场中的一些陈述中重新分配。这样，证实或证伪都成为相对的了，因为“在任何情况下任何陈述都能够被决定是真的，如果我们在系统的其它部分作出足够剧烈的调整的话”。力场部分作调整受“革命原则”和“保守原则”指导。“革命原则”主要指“探索的简易性”；“保守原则”主要指原理的熟悉性。 于是，我们是否接受一个假设为真，不再仅仅诉诸经验，还取决于整体论条件和上述的理论原则。科学与非科学划界的标准开始模糊，走向相对化。 2、库恩的范式批评。 库恩用范式概念进一步使科学划界标准相对化。他认为科学与非科学的划界标准仅限于某个范式之中。范式是历史的，范式与范式之间是不可通约的，因而不存在适用于所有范式的普适的划界标准。库恩说，一个范式是科学共同体共同信奉的价值标准的集合，是教科书中反复灌输的共同方法、准则和基本假设的集合。在这范式之中，根据这些标准共同体判断什么是科学的，什么是非科学的。如果离开了这一范式而到了另一范式之中，评价标准就发生了变化。为一个范式认为是科学的理论可能为另外范式的共同体所拒斥。因此，范式之间不存在统一的规范标准用以划分科学与非科学。 科学与非科学，只存在某种相对的划分。 进一步看，尽管范式可以成为科学划界的相对标准，但由于范式本身包含形而上学的信念和其它社会的、心理的、价值的因素，也就是说标准本身渗入了非科学成分，因而我们在根本上是不可能绝对划清科学与非科学界限的。由于科学被非科学的因素污染，所以，科学