科学划界的多元标准的论文.docVIP

科学划界的多元标准的论文 科学划界的多元标准的论文 摘要： 科学 划界标准从绝对走向相对是一次进步，从一元走向多元更是一次飞跃。本文讨论了两位加拿大 哲学 家萨伽德（p.thagard ）和邦格（m.bunge）的划界思想。 分析 了他们关于科学划界的元哲学预设以及具体的划界标准。作者对两个模型提出了一些粗浅的批评。 关键词：科学划界　多元标准　伪科学　萨伽德　邦格 　　　　 自标准科学哲学诞生以来，对科学划界的处理经历了四个阶段：第一是逻辑经验主义和证伪主义的逻辑标准，其特征是科学与非科学或伪科学的区分是绝对的、一元的、逻辑的。第二阶段是以库恩以及拉卡托斯为代表的 历史 主义相对标准，其特点是一元、变化而且相对。第三阶段是费耶阿本德、劳丹、法因（a.fine）和罗蒂（r.rorty ）的消解论，他们主张科学不能与其它知识领域划分开来，也不应该划分。他们的依据是“非此即彼”的分界观和反本质主义的科学观。第四阶段是由萨伽德（thagard）和邦格（bunge）提出的多元划界标准。本文的目的是尽量客观地介绍和评论两个多元划界模型。 　　　　一、萨伽德的划界 理论 波普尔认为，科学划界这一“康德 问题 ”的意义“不在于它对划分理论具有内在价值，而在于科学逻辑的所有重要问题都与之相关。”〔1〕萨伽德也认为：“科学哲学中最重要的规范问题之一就是划界。 ”〔2〕虽然没有波普尔那么绝对， 但划界问题的重要性对他而言是毋庸置疑的。 大体上说，萨伽德的划界理论有两个部分，其一是澄清科学划界的几个元哲学问题，其二是他的划界构想。ww 萨伽德认为，关于科学划界，以下问题是必须回答的。 ⑴为什么科学划界是重要的，从何处划分？ ⑵什么是科学划界标准的逻辑形式？ ⑶作为科学或伪科学的单元是什么？ 对第一个问题，萨伽德持有与逻辑经验主义和证伪主义不同的看法，用他自己的话说就是其目标比“逻辑主义划界者”要“弱”。按照伽德纳（m.gardner）所提供的调查， 在美国活动着的占星术上是天文学家的十倍。人们对像占星术和手相术（palmistry ）这样的伪科学所提出的 社会 或学术意义的论证显然预设了某种科学划界的标准。在美国，关于是否教授“突创论”曾发生过一场大规模的争论。突创论的支持者认为突创论和进化论一样是科学。在争论过程中，什么是科学的标准至关重要。例如，在法庭审理应不应该在arkansas公立学校教授突创论的案例中，什么是科学的本质成了问题的焦点。由此可见，科学划界几乎与我们的日常生活以及社会的方方面面密切相关，它自有重要和必要的地方，不是“人为”可以消解的。 萨氏还指出，逻辑实证主义者用两个范畴来进行划界：科学是好的，形而上学是坏的。他用三个范畴去克服这种僵化的“非此即彼”，科学是好的，伪科学是坏的，二者之间还有一个“非科学”的领域，文学批评，美食等等就既不是科学，也不是打着科学幌子的伪科学。 关于第二个问题，萨氏认为，理想化的划界标准是采取以下形式：x是科学当且仅当c。此处，x是一个理论，命题或领域，而c则是x 科学的充要条件。这一标准是由劳丹设立的。〔3 〕这一形式要求反映了传统的观点，即一个概念的意义是通过给出这一概念所适合的充要条件而获得的。萨伽德认为这是一种吉诃德式的努力。他主张，对鸟的典型描述，并不要求对所有的鸟为真。如果基本概念都不具备一组充要条件，对更为复杂的概念如“科学”就更不能如此要求。我们所能做的是罗列出两组特征，其中一组是典型的科学，另一组是典型的伪科学。这些特征将提供相互对立的概念化不同侧面，这样要判定某一领域是科学还是伪科学，我们只须查看该领域的特征是更接近于科学的典型特征还是相反。 萨伽德 总结 说：“科学与伪科学的划界将基于它们相对立的不同方面，包含在这样的方面中的特征是一个松散的标准，它们不是充要条件，它们提供区别好坏的 方法 。”（〔2〕p.159） 第三个问题涉及科学划界的对象或单元。在逻辑经验主义者和波普尔那里，划界单元是语句或命题，萨伽德代之以领域（fields）。一个领域应该被理解为一个包含理论，以及该领域内的参予者的历史实体，这是一个社会的也同样是认识的概念。确立了一个更为丰富的划界单元，就为复杂的划界标准提供了可能。 以这些元标准为依据，萨伽德给出了一个多元划界标准。（〔2〕p.170）　　　　　科　学　　　　　　　　　　　　　　　伪　科　学 .使用相互关联的思维方式。　　　　　a.′使用相似性思维。 .追求经验确证和否证。　　　　　　　b.′忽视经验因素。 . 研究 者关心与竞争有关的理论评价。　c.′研究者不关心竞争理论。 d.采用一致并简单的理论。　　　　　　d.′非简单理论；许多特设性假说。 e.随时间而进步。　　　　　　　　　　e.′在文本和 应用 中停滞不前，保守。