科学实践哲学视野中科学观念的负面影响的论文.docVIP

科学实践哲学视野中科学观念的负面影响的论文 科学实践哲学视野中科学观念的负面影响的论文 摘 要：科学观念是价值负载的，可以对人类精神产生现实的负面影响。科学观念可能产生退步；可能导致非近代科学形态的其他知识和非认知的精神状态方面的损失。这种负面效应不可能仅仅通过科学自身的发展来消除，需要利用人类各种文化形式的协调来予以平衡。 关键词： 科学主义 双刃剑 负面效应 科学实践哲学 一、科学本身也是“双刃剑”吗？ 维纳在《人有人的用处》一书中，提出警告：“新工业革命是一把双刃剑，它可以用来为人类造福，但是仅当人类生存的时间足够长时，我们才有可能进入这个为人类造福的时期。”[1]显然这是指技术的应用可能带来利弊两种可能性。目前“科学是双刃剑”的流行说法通常都是从技术应用的角度立言的。 就与技术有别的科学而言，“科学是双刃剑”的说法近来在学界受到越来越多的批评。金吾伦认为，“科学只具有认识功能和认识价值。它有对错之分, 没有好坏之别。人们通常所说的‘负面效应’ 是应用造成的, 而不是科学造成的。……因而把‘ 双刃剑’的帽子加给“ 科学研究” 似乎是有失公道的。”[2]类似的说法很多，兹不多举。[3][4] 有学者认为“技术的双刃剑功能是先天的或者可以说是‘胎里带’，而科学的双刃剑功能，尤其是科学的负作用则是后天的，是科学从自发阶段到自觉阶段的产物。”因为，“科学的双刃剑是通过技术成果得到显示的。”[5]刘益东强调科技知识发展所带来的风险，并提出“致毁知识”这一很有启发性的概念[6]，其立论是侧重将科学作为技术发展的准备，也是认为科学只有在应用之后才会产生负面作用。 “科学本身没有负面效应”，细究起来其实至少预设了3个假定：1，科学与技术之间存在着清晰的区分。2，作为特定实践形式的科学活动本身不会产生负面影响。3，作为特定观念形态的科学知识在没有转化为技术应用时不会产生负面影响。只有这三个假定同时成立，“科学本身没有负面效应”才能成立。可是，这三个假定其实都是可以质疑的。 首先，在今天科学与技术一体化的形势下，在科学与技术之间要想划分清楚是越来越难了。有人这样来辩护：即使某个具体成果，我们在实践上难以划分清楚明确的界限，但在理论上我们总是可以坚持具有这种区别。[7]如重组dna技术，就其反映了我们对生命活动奥秘的认识而言，属于科学范畴，没有负面作用；而就其作为对生命活动改造的技术，就有可能产生不利影响。然而，这正是科学实践哲学着力批判的理论优位的态度[8]，对此笔者将另文讨论。 其次，近代科学活动具有突出的实验特征，我们总是在与自然对象相互作用过程中获得认识的，对自然对象的改造总是我们进行认识的前提，而这种作用是有可能产生负面影响的。笔者在一篇尚未发表的论文中已经详尽地证明了，科学研究作为人类与自然打交道的实践活动其实也是会产生负面影响的，兹不赘述。 第三，虽然国内学界承认科学理论和知识并非价值中立者不乏其人，但是明确地主张科学知识和理论也有负面作用者却并不多见，而前者其实逻辑上就蕴涵着后者。本文想要证明：作为研究结果的科学知识，虽然总体上说来可以认为是人类认识的进步，但是它对人类信念的改变也是具有负面作用的。 二、科学观念的负面影响 从科学实践哲学的角度看，科学观念并非是对客观独立的外在世界的表象，而是人类与世界打交道的实践活动的有机组成部分。“科学为我们提供了一种对于世界的改造了的把握，这种改造不仅发生在物质层面，而且也发生在观念层面。这种新的把握反过来又会改造世界。”[9]科学发展不是一个简单地在头脑中积累更多知识的过程，也不单纯是真理代替谬误的过程，它实际上是一个人的信念之网重新编织的过程，是一个改变语言游戏规则的过程，在这个过程中，人们不仅要改变科学思维的范式、基本假定、判断标准，还要引起人们思想观念的生态平衡的改变。[10]这些改变和改造自然的技术活动一样，可能产生正面效应，也可能产生负面效应。 恩格斯指出，“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利，对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。”同理，我们也可以这样来说，“我们不要过分陶醉于我们对无知的胜利，对于每一次这样的胜利，骄傲和偏见都报复了我们。”恩格斯接下来说，“每一次胜利，在第一步都确实取得了我们预期的结果，但是在第二步和第三步却有了完全不同的、出乎预料的影响，常常把第一个结果又取消了。”[11]从科学发展的历史来看，这也同样适用于科学发展对于人类的精神世界的影响。 恩格斯指出，18世纪上半叶的自然科学“在观念地掌握这些材料方面，在一般地自然观上却是这样地低于希腊古代。……哥白尼在这一时期的开端给神学写了挑战书；牛顿却以关于神的第一次推动的假设结束了这个时期。……当时哲学的最高荣誉就是：它没有被同时代的自然知识的狭隘状况引入迷途，它从斯宾诺莎一直到伟大的法国唯物主义者